Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.... Дата обезличенагода
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Мотиной И.И.,
при секретаре ФИО0,
с участием представителя истца- Юдина Е.В., третьего лица Аграмова А.В., третьего лица Куроедова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аграмовой М.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Аграмовой М.О. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба в размере 66275,97 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5900 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. в 11 час. 35 мин. на ... в ... произошло ДТП: водитель Куроедов Д.О., управляя автомобилем ВАЗ 21043 гос. номер Номер обезличен совершил столкновение с автомобилем Хонда гос. номер Номер обезличен под управлением Аграмова А.В.
Виновным в происшествии признан Куроедов Д.О., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Собрав все необходимые документы истец обратился в страховую компанию, данный случай ответчик признал страховым, выплатив страховое возмещение в размере 66275,97 рублей. Однако истец с размером данного страхового возмещения не согласился, в связи с этим обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составила 124366,00 рублей с учетом износа, 149296,00 рублей без учета износа, утрата товарной стоимости составила 24930,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не известно.
Третье лицо Аграмов А.В. считал исковые требования, подлежащими удовлетворению, в судебном заседании пояснил, что Дата обезличенаг. двигался на автомобиле Хонда гос. номер Номер обезличен по ... в сторону ... в .... Перед пешеходным перекрестком Аграмов А.В. притормозил, увидев пешехода, намеревающегося перейти дорогу. В это момент услышал звук тормозов, далее последовал удар в заднюю часть автомобиля истца Аграмовой М.О.
Третье лицо Куроедов Д.О. пояснил, что Дата обезличенаг. находился за управлением автомобиля ВАЗ 21043 гос. номер Номер обезличен, принадлежащего ему на праве собственности. Двигался по ... со скоростью 50км\час. в .... По ходу движения его внимание отвлекло выехавшее транспортное средство с парковки, которое чуть не совершило с ним столкновение. Когда внимание Куроедова О.Д. вновь было сосредоточено на дороге, он увидел впереди остановившийся автомобиль, принадлежащей Аграмовой М.О., применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует и подтверждается справкой по ДТП, схемой с места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении от Дата обезличенаг.,что Дата обезличенаг. в 11 час. 35 мин. возле дома Номер обезличена по ... в ... произошло ДТП: водитель Куроедов Д.О., управляя автомобилем Ваз 21043 гос. номер Номер обезличен совершил столкновение с автомобилем Хонда гос. номер Номер обезличен под управлением Аграмова А.В.
Вину в совершенном ДТП и размер ущерба Куроедов Д.О. не оспаривал.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что водителем Куроедовым Д.О. в рассматриваемой дорожной ситуации допущено нарушение п. 1.5, 10.1ПДД, в действиях водителя Аграмова А.В. нарушений ПДД не установлено.
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности водителя Куроедова Д.О. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Номер обезличен. Транспортное средство автомобиль Хонда CRV гос. номер Номер обезличен принадлежала на момент ДТП на праве собственности Аграмовой М.О., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен.
Согласно расчету ИП ФИО5 от Дата обезличенаг. сумма ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу транспортного средства, составляет 124 366,00 рублей с учетом износа, утрата товарной стоимости составила 24930,00 рублей, всего сумма ущерба с учетом износа составила 149296 рублей.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ООО «Росгосстрах» не поступало.
Согласно представленному в материалы дела акту о страховом случае ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 53724,03 рублей, что сторонами не оспаривается.
Учитывая лимит ответственности страховой компании, сумму выплаченного страхового возмещения, взысканию с ООО «Росгоссстрах» подлежит сумма в размере 66275 рублей 97 копеек (120000,0рублей -53724рубля 03 копейки).
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при обращении в суд понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 5900рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000рублей, расходы на оплату госпошлины 3067рублей 16копеек, всего на сумму 13967рублей 16копеек.
Поскольку иск удовлетворен на 69,35 % (66275рублей 97копеек *100% :95571рубль 97 копеек), следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в сумме 9686рублей 23 копейки (13967рублей 16копеек * 69,35% :100%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аграмовой М.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аграмовой М.О. в счет возмещения ущерба в размере 66275 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 9686 рублей 23 копейки, а всего взыскать 75962 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... суд, через ... суд ... в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья И.И. Мотина
Секретарь И.А. Шумилова