ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд г. ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
с участием представителя Е.В. Васильевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Александрова А.В. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
А.В. Александров обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что Дата обезличена г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Черри Тига г/н Номер обезличен, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом размере, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям, требуя взыскать с ответчика причиненный автомобилю ущерб, а так же судебные расходы.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Представитель третьего лица АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, представил в материалы дела отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, согласившись с исковыми требованиями, указав на необходимость взыскания материального ущерба в пользу истца для восстановления автомобиля.
Представитель истца в судебном заседании просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ей были разъяснены последствия вынесения заочного решения по делу.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде в порядке заочного производства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, собственником Чери Тига г/н Номер обезличен является А.В. Александров.
Дата обезличена г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Чери Тига г/н Номер обезличен, по риску «Автокаско» и «Хищение». В подтверждение заключения договора страхования страхователю А.В. Александрову выдан полис Номер обезличен, страховой суммой 386 000 рублей, страховая премия сторонами определена в размере 37 563 рубля и оплачена истцом в пользу ответчика. Срок действия договора страхования определен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Выплата страхового возмещения предусмотрена без учета износа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г., водитель А.В. Александров, управляя автомобилем Чери Тига г/н Номер обезличен, не учел метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения и совершил съезд с автодороги в кювет на 65 км. автодороги ...-Троицк.
В силу договора страхования от Дата обезличена г. между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, постановление о возбуждении уголовного дела, отчет об оценке размера ущерба, страховой полис, суд приходит к выводу, о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба.
При этом страховщик признал наступившее событие страховым, выплатив ответчику в добровольном порядке сумму страхового возмещения 182 477 рублей 77 копеек.
Однако реально истцом понесены расходы на восстановительный ремонт своего автомобиля в размере 240 983 рубля что подтверждено соответствующими кассовыми чеками, накладными от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. и заказ-нарядом от Дата обезличена г.
Стороной ответчика в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам.
Представитель ООО «Военно-страховая компания» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнения доводы, изложенные истцом, учитывая представление истцом в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, и отсутствие доказательств со стороны ответчика в обоснование своих возражений.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в пользу истца с ответчика именно в размере 58 505 рублей.
Так же в пользу истца подлежат взысканию, в силу ст.98 ГПК РФ в расходы по уплате государственной пошлины 1 955 рублей 15 копеек, понесенные истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так же подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате услуг банка в размере 100 рублей, понесенные истцом в связи с оформлением справки о размере задолженности.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг обоснованы в силу ст.100 ГПК РФ, однако не соответствуют принципу разумности, данная сумма должны быть взыскана с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела, в размере 5 000 рублей с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Александрова А.В. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Александрова А.В. сумму материального ущерба 58 505 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг банка 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего 65 560 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ... районного
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь О.К. Медведева.
Решение вступило в законную силу __________________________________________201____г.
Судья ... районного
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь