Обезличенное заочное решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеевой Л.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Л.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неполученного страхового возмещения в размере 135400 рублей и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между Еремеевым И.В. и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Инфинити М35 Элит», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого составил искомую сумму. Однако, несмотря на обращение истца, ответчик страховую выплату не произвел.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Савкин Д.М., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Еремеев И.В. участия в судебном заседании не принял, извещен.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Инфинита М35 Элит»» 2008 года выпуска, гос. номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Еремеевой Л.Н. Страховая сумма определена сторонами в Номер обезличен USD. Выгодоприобретателем согласно полису страхования является страхователь. Обязанность по оплате страховой премии страхователем исполнена в день заключения договора страхования.

В период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения стекла люка и стекла заднего застрахованного ответчиком автомобиля истца.

Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 2100 рублей. Однако истец не согласен с размером выплаченного ему страхового возмещения.

В связи с заключением между ответчиком и Еремеевым И.В. Дата обезличена года договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В ходе рассмотрения дела Еремеевым И.В. представлено заявление, из которого следует, что вышеуказанный договор страхования им был заключен в пользу Еремеевой Л.Н. и на получение с ответчика страхового возмещения страхователь не претендует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор страхования заключен в пользу Еремеевой Л.Н., поскольку она, являясь собственником названного транспортного средства, несомненно, имеет основанный на законе интерес в сохранении данного имущества.

Как следует из страхового полиса от Дата обезличена года, размер ущерба, причиненный застрахованному имуществу, определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в размере, не превышающем 5% от страховой суммы.

Как следует из представленных истцом квитанций и заказ-наряда, выданных ООО «Импульс», являющимся поставщиком оригинальных запчастей к автомобилям марки Ниссан и Инфинита, общий размер восстановительной стоимости автомобиля истца по вышеуказанному страховому случаю от повреждений стела люка и заднего стекла составляет 137500 рублей.

При этом из представленных суду справок, выданных ООО Центр защиты автомобиля», следует, что полировку заднего стекла и замена стекла люка вышеуказанного автомобиля осуществить не представляется возможным. Требуется замена данных стекол. В связи с чем выплаченные ответчиком истцу 2100 рублей на полировку указанных повреждений не возмещают причиненного истцу вреда наступлением страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования, которые были вручены ответчиком истцу при заключении договора страхования, в случае наступления риска «Ущерб» и отсутствия гибели застрахованного ТС выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Однако, несмотря на обращение истца, ответчик страховую выплату не произвел.

Поскольку договором страхования иное не предусмотрено, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере восстановительной стоимости его автомобиля без учета износа, которое, как указано выше, составляет 137500 рублей, но за вычетом произведенной ответчиком выплаты в размере 2100 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неполученного страхового возмещения в размере 135400 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3908 рублей.

С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые Еремеевой Л.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Еремеевой Л.Н. страховое возмещение в размере 135400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3908 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 144308 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова