ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... районный суд г. ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
с участием представителей А.П. Кужелева, А.В. Тагильцева, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Заратовского А.И. к ООО «Росгосстрах», ООО ПКФ «Горизонт-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
А.И. Заратовский обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах», ООО ПКФ «Горизонт-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ-5410 г/н Номер обезличен под управлением А.В. Тагильцева, Хундай г/н Номер обезличен под управлением А.И. Заратовского. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП А.В. Тагильцева застрахована ООО «Росгосстрах», кроме того в момент ДТП А.В. Тагильцев управлял автомобилем, который принадлежит ООО ПКФ «Горизонт-Строй» и исполняя свои трудовые обязанности. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 167 754 рубля 31 копейку, страховщиком ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчиков невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы. При этом сумму материального ущерба истец требует взыскать со страховщика и с работодателя причинителя вреда.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель настаивала на удовлетворении уточненного иска в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо А.В. Тагильцев, одновременно представляя интересы ответчика ООО ПКФ «Горизонт-Строй» в судебном заседании согласился с изложенными в иске обстоятельствами, не оспаривая свою вину в совершении ДТП и размер причиненного ущерба, подтвердив, что в момент ДТП он управлял автомобилем КАМАЗ-5410 г/н Номер обезличен как сотрудник ООО ПКФ «Горизонт-Строй».
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. на в г. ..., около дома Номер обезличен по ..., произошло ДТП, при котором водитель А.В. Тагильцев, управляя автомобилем КАМАЗ5410 г/н Номер обезличен, который принадлежит ООО ПКФ «Горизонт-Строй» нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Хундай г/н Номер обезличен под управлением А.И. Заратовского.
Анализируя обстоятельства ДТП, суд усматривает в действиях водителя А.В. Тагильцева нарушение п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителя А.И. Заратовского суд нарушений не усматривает.
Автомобиль Хундай г/н Номер обезличен принадлежит на праве собственности А.И. Заратовскому, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен.
Согласно отчету об оценке Номер обезличенДата обезличена от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. подготовленному ООО «ЭСПО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 167 754 рубля 31 копейку с учетом износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 19 706 рублей 50 копеек, стоимость услуг оценки составила 2 000 рублей, стоимость услуг оценки составила 6 000 рублей, расходы по извещению составили 322 рубля 42 копейки.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства КАМАЗ-5410 г\н Номер обезличен ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен подтверждается материалам дела.
Автомобиль КАМАЗ-5410 г/н Номер обезличен принадлежит на праве собственности ООО ПКФ «Горизонт-Строй». А.В. Тагильцев, представляя ООО ПКФ «Горизонт-Строй», в судебном заседании подтвердил, что в момент ДТП он управлял автомобилем КАМАЗ-5410 г/н Номер обезличен как сотрудник данной организации, исполняя свои трудовые обязанности.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП имущественный вред был причинен одному потерпевшему.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Ответчики не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера причиненного ущерба.
Факт возникновения у ответчика ООО «Росгосстрах» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами, кроме того, страховщиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 97 026 рублей 01 копейка.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения 22 973 рубля 99 копеек.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. .. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО КПФ «Горизонт-Строй» подлежит взысканию не покрытая страховым возмещением часть суммы материального ущерба в размере 47 460 рублей 81 копейка.
Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ООО «Росгосстрах» 1 469 рублей 19 копеек, с ответчика ООО ПКФ «Горизонт-Строй» 1 623 рубля 85 копеек, расходы истца по извещению так же следует возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 152 рубля 95 копеек и 169 рублей 5 копеек соответственно. Расходы истца по оплате услуг оценки следует возложить на ООО «Росгосстрах» в размере 6000 рублей, учитывая обязанность страховщика по оценке стоимости восстановительного ремонта истца не выполнена надлежащим образом, определенный ООО «Росгосстрах» размер ущерба, в судебном заседании полностью опровергнут отчетами, которые представлены истцом.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 4 000 рублей с ООО «Росгосстрах» и 4000 рублей с ООО ПКФ «Горизонт-Строй» в пользу А.И. Заратовского в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Заратовского А.И. к ООО «Росгосстрах», ООО ПКФ «Горизонт-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Заратовского А.И. сумму материального ущерба 22 973 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 469 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 6 000 рублей, расходы по извещению 152 рубля 95 копеек, а всего 34 596 (тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 13 копеек.
Взыскать с ООО ПКФ «Горизонт-Строй» в пользу Заратовского А.И. сумму материального ущерба 47 460 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 623 рубля 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, расходы по извещению 169 рублей 5 копеек, а всего 54 743 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в ... областной суд.
Председательствующий п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
...
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь О.К. Медведева.
Решение вступило в законную силу __________________________________________201____г.
...
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь