Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. ...
... суд ... в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой И.В. к Боярчук П.С. о взыскании компенсации морального вреда,
с участием представителя истца Бурдакова В.С., ответчика Боярчук П.С., представителя ответчика Кузнецовой М.Е.,
установил:
Белова И.В. обратилась в суд с иском к Боярчук П.С. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В обоснование иска Белова И.В. указала, что Дата обезличена г. между ней и ответчиком произошел словесный конфликт, в ходе которого Боярчук П.С. вывернул Беловой И.В. руку за спину, при этом второй рукой резким движением схватил Белову И.В. за шею удушающим движением, при этом повернув шею вправо, ответчик высказывал угрозы расправой и убийством. В результате указанных действий истцу был поставлен диагноз - растяжение связок шеи и подвывих С-1 влево, истец находилась на лечении с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... противоправными действиями ответчика истцу был нанесен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100000 рублей.
Истец Белова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца - Бурдаков В.С., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал на наличие причинно-следственной связи между обращением истца в травмпункт и случившимся конфликтом.
Ответчик Боярчук В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец сама спровоцировала конфликт. Ответчик никому никакой вред не причинял.
Представитель ответчика - Кузнецова М.Е., действующая на основании доверенности, представила возражения на исковое заявление, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года около 18 часов в квартире между Беловой И.В. и Боярчук П.С. произошел семейный конфликт. В ходе которого, Боярчук П.С. применил насилие к Беловой И.В. «затолкав ее в комнату.
Дата обезличена г. Белова И.В. обратилась в ТП ГКБ Номер обезличен за медицинской помощью, где последней был установлен диагноз в виде растяжения связок шеи, подвывих С-1 влево.
В объяснения Боярчук П.С., данного старшему участковому уполномоченному ОМ Номер обезличен при УВД по ... ФИО7, следует, что «Ирина зашла в его комнату и стала высказывать претензии. Я сразу же встал при этом, как сейчас помню, чтобы испугать Белову И. я исказил злость, чтобы она испугалась, я ее схватил, за что не помню, т.к. находился в агрессивном состоянии, и я ее затолкал в свою комнату (Беловой И.В. И. комнату) и сразу же шел к себе в комнату. В то время когда я схватил Номер обезличен ее сестра ... кричала мне «Ты что делаешь?».
Согласно акту судебно-медицинского исследования Номер обезличен от Дата обезличена г. на момент осмотра Дата обезличена г. у Беловой И.В. были обнаружены: кровоподтек в области левого лучезапястного сустава, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, сообщенный свидетельствуемым лицом. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинивший вред здоровью. Согласно представленным медицинским документам каких-либо повреждений в области шейного отдела позвоночника Беловой И.В. не отмечено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе конфликта Дата обезличена г. между Беловой И.В. и Боярчук П.С. последний совершил действия, причинившие физическую боль Беловой И.В., в результате чего у последней возник кровоподтек в области левого лучезапястного сустава.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 гражданского кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, в качестве безусловного основания для взыскания компенсации морального вреда законодателем предусмотрено нарушение личных неимущественных прав истца. Нарушение материального, имущественного права и охраняемого законом интереса может служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, иск о компенсации морального вреда основан на обстоятельствах, связанных с причинением травм Беловой И.В. и теми страданиями, которые она претерпела от полученных травм.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истцом суду не представлено доказательств того, что временная нетрудоспособность Беловой И.В., постановленный ей диагноз шейного остеохондроза, нестабильность позвонков, боли в области шейного отделения Белова И.В. получила в результате противоправных действий ответчика.
Истцом также не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и нахождением истца на амбулаторном лечении в период Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда, преследуя цель компенсировать моральный вред, причиненный истцу, не ставя причинителя вреда в тяжелое имущественное положение, характер и степень физических страданий от боли, причиненной кровоподтеком в области левого лучезапястного сустава, испытанных истцом, учитывая личность истца, суд определяет размер компенсации морального вреда 3 000 руб. Для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере 100000 рублей, требуемом истцом, суд не находит достаточных оснований, ввиду отсутствия доказательств столь сильной степени пережитых Беловой И.В. физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, ГПК РФ,
решил:
Иск Беловой И.В. к Боярчук П.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Боярчук П.С. в пользу Беловой И.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 3200 рублей.
Во взыскании с Боярчук П.С. в пользу Беловой И.В. компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья п/п С.Л. Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И. Рудакова