КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца Запевалова А.В. - Демидова А.В.,;
гражданское дело по иску Запевалова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо (на стороне истца) ЗАО «ЮниКредит Банк»,
У С Т А Н О В И Л:
Запевалов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 104317,50 рублей, расходов по отправке телеграммы с извещением на осмотр ТС в размере 159,05 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что Дата обезличена застраховал по АвтоКАСКО в ОСАО «Ингосстрах» принадлежащий ему на праве собственности а/м «Мицубиси Лансер». Дата обезличена произошел страховой случай - ДТП на пересечении автодороги ... и ... в .... Он, управляя застрахованным автомобилем, совершил наезд на животное. В результате ДТП а/м «Мицубиси Лансер» получил повреждения. Определенный в заключении Номер обезличен оценщика ООО «Центр оценки «Эксперт 74» размер компенсации восстановительного ремонта составил 166844,50 рублей. Однако ответчик по страховой претензии возместил только часть ущерба в размере 66527 рублей, в остальной части отказал. В связи с этим, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба по договору страхования в размере 104317,50 рублей и расходы по отправке телеграммы в размере 159,05 рублей.
Представитель истца Запевалова А.В. - Демидов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает размер ущерба завышенным.
Представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредит Банк» (на стороне истца) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования истца в полном объеме и просит их удовлетворить.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена между ОСАО «Ингосстрах» (Страховщик) и Запеваловым А.В. (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности а/м «Мицубиси Лансер», г.н. Номер обезличен, по рискам полное КАСКО (Угон+Ущерб), со сроком страхования с Дата обезличена по Дата обезличена, страховой суммой 540000 рублей, без франшизы, без износа. Страховая премия в размере 72909 рублей уплачена страховщику полностью. Выгодоприобретателем по договору назван ЗАО «ЮниКредит Банк» л.д.8).
Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Дата обезличена около 02:10 часов на пересечении автодороги ... ... в ... произошел страховой случай. Страхователь Запевалов А.В. управляя застрахованным а/м «Мицубиси Лансер», нарушил п.10.1 ПДД и совершил наезд на животное, в результате чего на застрахованном ТС образовались повреждения л.д.68-71).
Истцом в обоснование размер ущерба представлено заключение Номер обезличен от Дата обезличена оценщика ООО «Центр Оценки «Эксперт74», согласно которого размер стоимости восстановительного ремонта ТС определен в 166844,50 рублей л.д.9-11).
Страховщик ОСАО «Ингосстрах» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 66527 рублей. В остальной части в выплате Страховщик отказал, считая, что в отчете оценщика ООО «Центр Оценки» Эксперт74» сумма ущерба завышена.
Определением суда от Дата обезличена л.д.76-77) по ходатайству представителя ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО КБ «Экспертиза собственности». На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, каков размер компенсации восстановительного ремонта (ущерба) без учета износа по средним рыночным ценам по состоянию на Дата обезличена от повреждения а/м «Мицубиси Лансер» г.н. Номер обезличен в результате ДТП.
Согласно выводов заключения автотовароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности» размер стоимости восстановительного ремонта (ущерба) от повреждения в ДТП а/м «Мицубиси Лансер» г.н. Номер обезличен составляет 129579 рублей л.д.83-90).
Оценивая данное доказательство, суд считает, что экспертом ООО КБ «Экспертиза собственности» предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. У суда нет оснований недоверять данному доказательству.
Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение в размере 63052 рублей (129579 - 66527 = 63052).
Требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, исходя из заключения Номер обезличен от Дата обезличена оценщика ООО «Центр Оценки» Эксперт74» в размере, превышающем установленный судом (104317,50 - 63042 = 41265,50) подлежат отклонению как противоречащие выводам экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности».
Также с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по извещению телеграфом на осмотр поврежденного ТС в размере 159,05 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 5000 рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска составляет 4625,30 рублей ((63211,05 х 7644,80) / 104476,55).
Соответственно с истца в пользу ответчика подлежат присуждению судебные издержки по оплате экспертизы 7500 рублей, что пропорционально отказанной в удовлетворении части исковых требований ((41265,50 х 7500) / 104476,55) составляет 2962,30 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Запевалова А.В. страховое возмещение в размере 63052 рублей и судебные расходы в размере 4625,30 рублей, итого 67836 (Шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 35 копеек.
В иске Запевалова А.В. к ОСАО «Ингосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере 41265,50 рублей - отказать.
Взыскать с Запевалова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные издержки в размере 2962 (Две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
... ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова