Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре М.Ю. Ефаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Е.В. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Зуева Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 66315 рублей 43 копеек.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» против удовлетворения исковых требований Зуевой Е.В. возражала, пояснив суду о том, что обязанность по выплате страхового возмещения выполнена страховщиком надлежащим образом и в полном объеме.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Зуевой Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года договор страхования автомобиля «Nissan Cube» гос.номер Номер обезличен, 2004 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 250000 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб (автокаско).
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования Номер обезличен от Дата обезличена г. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП, сведения о водителях-участниках ДТП, письменных объяснений водителей-участников ДТП) следует, что Дата обезличена года около 14 часов 50 минут в ... недалеко от ... по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Cube» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Зуевой Е.С. и автомобиля «Citroen C3» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Фролова И.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ОАО Страховая компания «Ростра» автомобилю были причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Правилами комплексного страхования автотранспортных средств (п. 2.3.1.1), принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст. 943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб» относится, в том числе, повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Факт повреждения застрахованного в ОАО Страховая компания «Ростра» автомобиля «Nissan Cube» гос.номер Номер обезличен именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела взаимосогласованными письменными доказательствами (копиями материалов дела об административном правонарушении) и объяснениями представителя истца в судебном заседании.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «Nissan Cube» гос.номер Номер обезличен (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
Определяясь с размером указанной суммы, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п. 7.3.2 Правил комплексного страхования автотранспортных средств в случае повреждения транспортного средства возмещению подлежат затраты на его восстановление пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости данного транспортного средства. В затратах на восстановление учитываются расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта и на оплату работ по его производству.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка», которое представлено в материалы дела стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Cube» гос.номер Номер обезличен, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г., составляет 183561 рубль.
В соответствии с заключением специалиста ЗАО «РАО «Эксперт», которое представлено в материалы дела стороной ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Cube» гос.номер Номер обезличен, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г., составляет 160454 рубля.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
С учетом приведенных положений и наличием в деле двух отчетов различных специалистов, содержащих неодинаковые выводы относительно стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, суд ставил на обсуждение вопрос о необходимости назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Однако, стороны такого ходатайства не заявили, просили суд вынести решение исходя из того объема документов, который представлен в дело.
Сопоставив отчеты ООО «Техническая экспертиза и оценка» и ЗАО «РАО «Эксперт», суд приходит к выводу, что обоснованным и подлежащим учету при вынесении решения по делу является отчет ООО «Техническая экспертиза и оценка».
Так, согласно представленной суду пояснительной записке специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка» разница в стоимости восстановительного ремонта между двумя отчетами складывается из того, что специалист ЗАО «РАО «Эксперт» при подготовке заключения не учел необходимость замены блока управления подушек безопасности, а также левого и правого датчиков подушек безопасности (общей стоимостью 25230 рублей), тогда как при срабатывании подушек безопасности на данном типе транспортного средства указанные выше элементы выходят из строя, не могут использоваться повторно и однозначно нуждаются в замене.
Поскольку относимые, допустимые и достаточные доказательства обратному стороной ответчика в материалы дела представлены не были, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Cube» гос.номер Номер обезличен, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г., составляет 183561 рубль.
Поскольку в добровольном досудебном порядке ОАО Страховая компания «Ростра» произвело выплату страхового возмещения в размере 120395 рублей 57 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат дополнительному взысканию: 183561 рубль - 120395 рублей 57 копеек = 63165 рублей 43 копейки.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189 рублей 46 копеек и расходы по организации оценки в размере 3150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Зуевой Е.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63165 рублей 43 копеек, расходы по организации оценки в размере 3150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 73504 (семьдесят три тысячи пятьсот четыре) рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова