Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре М.Ф. Чуркиной,
с участием:
представителя ООО «Лидер» - М.С. Королевой, действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
представителя ответчика Бородкина А.Ю. - А.В. Погорелова, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Лидер» к Бородкину А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лидер» обратилось в суд с иском о взыскании с Бородкина А.Ю. суммы неосновательного обогащения в размере 359085,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23596,49 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7027 рублей, и расходов на представителя в размере 15000 рублей.
В обосновании иска указано, что Дата обезличена года Бородкин А.Ю. заключил кредитный договор Номер обезличен с ОАО «Челиндбанк» по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 600000 рублей.
В связи с тем что, начиная с Дата обезличена года, заемщик нарушал условия кредитного договора, юридические лица ООО «Главснаб» и ООО «СП-Сервис» с согласия заемщика погасили его задолженность перед Банком на общую сумму 359085,93 рубля, а в дальнейшем уступили право требования долга ООО «Лидер».
Об уступке права требования должник Бородкин А.Ю. был уведомлен в письменном виде, и ему было предложено погасить сумму долга новому кредитору.
В связи с тем, что Бородкин А.Ю. не возвратил ООО «Лидер» сумму неосновательного обогащения, истец считал необходимым взыскать с него сумму долга и проценты в порядке ст.395 ГК РФ.упке права требования должник Бородкин А.а ООО "
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бородкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на отсутствие соглашения между Бородкиным А.Ю. и юридическими лицами на погашение его задолженности перед Банком, что исключает его ответственность перед данными лицами.
Кроме этого, представитель ответчика пояснил, что Бородкин А.Ю. по поду своей трудовой деятельности не находился в ..., в связи с чем, оплату кредита должна была производить его супруга ФИО5 для чего ей направлялись соответствующие денежные средства.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, пояснения свидетеля ФИО5, изучив доказательства, представленные сторонами приходит к следующему выводу.
Из объяснений сторон, а также представленных в дело письменных доказательств, следует, что Дата обезличена года Бородкин А.Ю. заключил кредитный договор Номер обезличен с ОАО «Челиндбанк» по условиям которого банк предоставил Бородкину А.Ю. кредит в размере 600000 рублей.
Надлежащее исполнение обязательств по данному договору было обеспечено залогом имущества, принадлежащего ФИО5, о чем между ней и Банком были заключены договоры о залоге Номер обезличен от Дата обезличена г., и Номер обезличен от Дата обезличена г., а также соглашение Номер обезличен от Дата обезличена г. о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации.
В связи с ненадлежащим исполнением Бородкиным А.Ю. условий кредитного договора, Дата обезличенат г. Банк обратился к заемщику и к залогодателю с требованием оплатить образовавшуюся кредитную задолженность в размере 339434,77 рублей.
С согласия должника ООО «СП-Сервис» в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. оплатило за Бородкина А.Ю. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 306085,93 рублей, перечислив данную сумму на расчетный счет ОАО «Челиндбанк» ... (платежные поручения от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г.,)
Также с согласия Бородкина А.Ю. его долг перед Банком на сумму 53000 рублей погасило и ООО «Главснаб» (платежные поручения от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г.)
Руководителем данных юридических лиц являлся В.А. Воропаев, который в марте 2010 г. направил Бородкина А.Ю. уведомление о наличии у последнего задолженности перед ООО «Главснаб» и ООО «СП-Сервис», и предложил погасить данную задолженность с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчик не погасил данную задолженность, юридические лица - кредиторы Дата обезличена г. и Дата обезличена г. заключили с ООО «Лидер» договоры уступки права требования л.д. 57, 58)
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленные истцом документами, а также пояснениями свидетеля ФИО5, которая пояснила суду, что Бородкина А.Ю. являлся ее супругом с Дата обезличена.
О заключении Бородкиным А.Ю. кредитного договора с ОАО «Челиндбанком» от Дата обезличена г. ей было известно, поскольку она являлась залогодателем по данному договору. В период брака Бородкин А.Ю. действительно присылал ей денежные средства на бытовые нужды, однако, договоренности о направлении этих средств в счет погашения кредитных обязательств по договору от Дата обезличена г. между ними не имелось.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору, она по просьбе супруга обратилась к своему родственнику Воропаеву В.А. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность Бородкина А.Ю. перед Банком.
Для согласования условий погашения задолженности Бородкин А.Ю. встречался с Воропаевым В.А., в результате чего, юридические лица, руководителем которых является Воропаев В.А. (ООО «СП-Сервис» и ООО «Главснаб») перечислили необходимую денежную сумму на счет Банка.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных свидетелем сведений у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность Бородкина А.Ю. перед Банком была погашена третьими лицами с согласия должника.
Действия юридических лиц не противоречат закону.
В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Доказательств того, что Бородкин А.Ю. возвратил ООО «Главснаб» и ООО «СП-Сервис» денежную сумму, перечисленную за него Банку, ответчиком не представлено, и следовательно, данные денежные средства являются неосновательным обогащением Бородкина А.Ю.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку свое право требования неосновательно сбереженных Бородкиным А.Ю. денежных средств, юридические лица уступили по договору ООО «Лидер», то у последнего возникло право требования с ответчика возврата данной денежной суммы в размере 359085,93 рублей.
Разрешая иск о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей ставки. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд определяет учетную ставку банковского процента на день вынесения решения суда, т.е. 8 % годовых.
Расчеты, представленные истцом проверены и признаются верными.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23596,49 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что Бородкин А.Ю. направлял денежные средства своей супруге в счет погашения кредитной задолженности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательства этому суду не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец же в свою очередь представил суду доказательства того, что задолженность ответчика перед Банком была погашена юридическими лицами с согласия Бородкина А.Ю., поэтому требования истца суд расценивает как обоснованные.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию судебные расходы в размере 7026,82 рублей.
В силу статьи 100 ГПК РФ с Бородкина А.Ю. в пользу ООО «Лидер» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Лидер» к Бородкину А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бородкина А.Ю. в пользу ООО «Лидер» сумму неосновательного обогащения в размере 359085,93, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23596,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 397682 (триста девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 42 копейки.
Взыскать с Бородкина А.Ю. в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7026,82 рублей,
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь М.Ф. Чуркина