Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием:
представителя истца по доверенности В.В. Злобиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Дуровой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Дуровой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Дуровой Е.В..
Взыскать с Дуровой Е.В. в пользу ЗАО «ВТБ 24» кредитную задолженность - ссудную задолженность в сумме 2076 941 рубль 40 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 59 854 рубля 54 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 18 871 рубль 48 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 1029 рублей 22 копейки, судебные расходы в сумме 27 790 рублей 07 копеек, а всего в сумме 2184 486 рублей 71 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость в сумме 2077 000 рублей 00 копеек.
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене это решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием:
представителя истца по доверенности В.В. Злобиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Дуровой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Дуровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2281 696 рубль 63 копейки, состоящей из ссудной задолженности в сумме 2082 885 рубле 08 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 178 910 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 18 871 рублей 48 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 1029 рублей 21 копейка. Истец также просит обратить взыскание на заложенную ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость в сумме 2077 000 рублей 00 копеек, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27 608 рублей 48 рублей. Также истец просит расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Дуровой Е.В..
Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Е.В. Дурова не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
До рассмотрения дела по существу, представитель истца уточняла исковые требования.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В связи с чем, представитель Банка просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2156 696 рублей 64 копейки, состоящей из ссудной задолженности в сумме 2076 941 рубль 40 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 59 854 рубля 54 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 18 871 рублей 48 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 1029 рублей 22 копейки. Истец также просит обратить взыскание на заложенный ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость в сумме 2077 000 рублей 00 копеек, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27 608 рублей 48 рублей и почтовые расходы в сумме 181 рубль 59 копеек. Также истец просит расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Дуровой Е.В..
Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Е.В. Дурова не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
Ответчик Е.В. Дурова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ЗАО «ВТБ 24» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Дуровой Е.В. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 2105 000 рублей 00 копеек, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, а заемщик в течении 302 месяцев возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 12,25 % годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора заемщика, было обеспечено залогом недвижимого имущества - трехкомнатной квартиру, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 60,2 кв.м., находящейся в собственности Дуровой Е.В. (свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличенаг.)
Из письменных доказательств по делу установлено, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов ответчиком не исполнены. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке внесения платежей заемщиком Дуровой Е.В. не соблюдены. Согласно представленного банком расчета задолженности, непогашенная Дуровой Е.В. сумма основного долга составляет 2076 941 рубль 40 копеек.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу заключенного договора, возникшие между ЗАО «ВТБ 24» и Дуровой Е.В. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, из выписок по лицевому счету клиента Дуровой Е.В. усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов ответчиком не исполнены. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей, заемщиком Дуровой Е.В. не соблюдены.
В силу требований пункта 5.4.1. кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку в виде пени, предусмотренные кредитным соглашением.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика непогашенной суммы основного долга составляет 2076 941 рублей 40 копеек.
Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований п. 4.1. кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 12,25 % годовых.
В соответствии с п.6.3. и 6.4. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или по уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, задолженность Дуровой Е.В. по ссудной задолженности в сумме 2076 941 рубль 40 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 59 854 рубля 54 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 18 871 рубль 48 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 1029 рублей 22 копейки.
Поскольку искомые Банком ВТБ 24 (ЗАО) штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения Дуровой Е.В. договорных обязательств, основания для снижения размера штрафных санкции в силу требований ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.
Таким образом, сумма кредитной задолженности заемщика по состоянию на Дата обезличена г. составляет 2156 696 рублей 64 копейки.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п. 2 ст. 349 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
Поскольку квартира является предметом залога по договору об ипотеке, и при рассмотрении дела в суде установлены факты нарушений со стороны заемщика условий кредитного договора, то требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество (трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 60,2 кв.м.), принадлежащее Дуровой Е.В. на праве собственности, подлежат удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г.) реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 2. ст. 54 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, …. ;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
Согласно представленному отчету Номер обезличен ООО «Дом оценки и экспертизы», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2077 000 рублей.
Залогодатель указанную стоимость заложенного недвижимого имущества не оспорил, доказательств в опровержении отчета оценщика суду не представил.
В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2077 000 рублей.
Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, поскольку в судебном заседании было установлено, что Дуровой Е.В. имеет иное место для проживания жилое помещение, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., по которому также имеет регистрацию.
Указанная стоимость заложенного имущества не оспаривается ответчиком.
В связи с чем, требование истца в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствующем размере подлежит удовлетворению.
Требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно п.3. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела истец уведомлял ответчиков о досрочном погашении кредита и о расторжении договора.Указанные требования были получены ответчиками. Вместе с тем от ответчика в адрес банка не поступило ответа на указанные уведомления.
В связи с этим кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 608 рублей 48 копеек, по уплате по отправке телеграмм в размере 181 рубля 59 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Дуровой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Дуровой Е.В..
Взыскать с Дуровой Е.В. в пользу ЗАО «ВТБ 24» кредитную задолженность - ссудную задолженность в сумме 2076 941 рубль 40 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 59 854 рубля 54 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 18 871 рубль 48 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 1029 рублей 22 копейки, судебные расходы в сумме 27 790 рублей 07 копеек, а всего в сумме 2184 486 рублей 71 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость в сумме 2077 000 рублей 00 копеек.
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене это решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко