Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.,
с участием представителя истца Муляр Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...-Аско» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...-Аско» (далее ООО СК «...-Аско») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 72347,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2370,41 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.
В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. возле дома Номер обезличен по ... в ... произошло ДТП: водитель Концибер П.И., управляя автомобилем ГАЗ-33021 гос. номер Номер обезличен совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Мерседес гос. номер Номер обезличен, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением Машкина В.П. Виновным в происшествии считает Концибер П.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «...-Аско». Размер ущерба определен отчетом ООО « СТ и ВТ» в сумме 132 347 рублей. Однако в выплате страхового возмещения ответчиком отказано.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Муляр Н.А. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Третье лицо Концибер П.И. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Машкин В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.п.1,3 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1 ФЗ от Дата обезличенагода Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, при наличии двух потерпевших в размере 160000 рублей.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. в 11:55 час. возле дома Номер обезличен на ... в ... произошло ДТП: водитель Концибер П.И., управляя автомобилем ГАЗ-33021 гос. номер Номер обезличен совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Мерседес гос. номер Номер обезличен, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением Машкина В.П.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что водителем Концибер П.И. в рассматриваемой дорожной ситуации допущено нарушение п. 8.1 ПДД, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности водителя Концибер П.И. на момент ДТП был застрахован в ООО «...-Аско», полис ВВВ Номер обезличен. Транспортное средство автомобиль Мерседес гос. номер Номер обезличен принадлежала на праве собственности Кузнецову А.Б., что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии Номер обезличен.
Ответчик признал данный случай страховым, выплатив в счет страхового возмещения 60 608, 00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетным кассовым чеком.
Согласно расчету ООО «СТ и ВТ» от Дата обезличенаг. сумма ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу транспортного средства, составляет с учетом износа 132347,00 рублей, с учетом услуг эксперта.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ООО «...-Аско» не заявлено.
Учитывая лимит ответственности и выплаченную сумму страхового возмещения, взысканию с ответчика подлежит ущерб в размере 59392,00рубля (120000, 00рублей - 60 608, 00 рублей).
С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.
При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1981рубль 76копеек. Данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...-Аско» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...-Аско» в пользу Кузнецова А.Б. в счет возмещения ущерба 59392рубля, расходы на оплату услуг представителя 5000рублей, расходы на оплату госпошлины 1981рубль 76 копеек, а всего взыскать 66373 рубль 76копеек.
В удовлетворении остальной части требований Кузнецова А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова