Именем Российской Федерации
Г.... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.,
с участием представителя истца Ким А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дайнеко В.А. к Открытому акционерному обществу СК «Урал-АИЛ», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Дайнеко В.А. обратился в суд с заявлением к ответчикам Открытому акционерному обществу СК «Урал-АИЛ» (далее ОАО СК «Урал-АИЛ»), Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3600 рублей, а также расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей.
В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. на 18 км. автодороги ... произошло ДТП в котором водитель Ушаков А.С., управляя автомобилем «Хундай Акцент» гос. номер Номер обезличен не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства автомобиля «Фольскваген Туарег» гос. номер Номер обезличен под управлением Дайнеко В.А., в результате чего совершил с ним столкновение. Сотрудниками ГИБДД виновным лицом в совершении ДТП признан Ушаков А.С., который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Согласно отчету об оценке ущерба «... Центр Оценки», ущерб составил 234898,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 3800,00 рублей. Гражданская ответственность Ушакова А.С. застрахована в ОАО СК «Урал-АИЛ», Дата обезличенаг. в страховую компанию истцом были представлены все необходимые документы, однако выплата до настоящего времени не произведена.
В судебное заседание истец Дайнеко В.А. не явился, извещен, просил рассматривать дело без своего участия с участием представителя.
Представитель истца по доверенности Ким А.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ОАО СК «Урал-АИЛ», «Российский Союз Автостраховщиков» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не пояснил.
Третье лицо Ушаков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1,3 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1 ФЗ от Дата обезличенагода Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, при наличии двух потерпевших в размере 160000 рублей.
Суд установил, что Дата обезличенаг. в 10:40 часов на автодороге Челябинск-Троицк 18 км. произошло ДТП в котором водитель Ушаков А.С., управляя автомобилем Хундай Акцент гос. номер Номер обезличен не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Фольскваген Туарег гос. номер Номер обезличен под управлением Дайнеко В.А.
Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Ушаков А.С. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны Дайнеко В.А. судом не установлено.
Автомобиль Фольксваген Таурег гос. номер Номер обезличен на день происшествия принадлежал Дайнеко В.А. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен.
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства Хундай Акцент гос. номер Номер обезличен, застрахован в ОАО СК «Урал-АИЛ» (полис ВВВ Номер обезличен).
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет ООО «... Центр Оценки» Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 238698,00 рублей, включая затраты на проведение оценки в сумме 3800 рублей.
На осмотр поврежденного автомобиля телеграммами приглашались ОАО СК «Урал-Аил» и Ушаков А.М., однако не присутствовали при осмотре транспортного средства. Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО «... Центр Оценки» являются обоснованными.
В связи с этим у ОАО СК «Урал-АИЛ» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности, т.е в размере 120000 рублей. Однако страховые выплаты ОАО СК «Урал-АИЛ» не производятся в связи с отзывом лицензии.
Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N40-ФЗ).
Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием Дата обезличена г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
В связи с этим сумма страхового возмещения в размере 120000рублей подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как следует из договора поручения, заключенного Дата обезличенаг. между Дайнеко В.А. и Ким А.В., истцом за услуги представителя уплачено исполнителю 10000 рублей, что подтверждается распиской последнего.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
По тем же основаниям подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 3600,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дайнеко В.А. к Открытому акционерному обществу СК «Урал-АИЛ», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дайнеко В.А. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 700 рублей, расходы на оплату госпошлины 3600 рублей, всего взыскать 129300 рублей.
В удовлетворении требований Дайнеко В.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «УРАЛ-АИЛ» о взыскании страхового возмещения, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова