ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведева,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Павлович Т.В. к ООО Страховая компания «Южурал-АСКО», ООО «Росгосстрах», Титову Е.К. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Павлович Т.В. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Южурал-АСКО», ООО «Росгосстрах», Титову Е.К. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобилей Тойота г/н Номер обезличен под управлением водителя Е.К. Титова и Хонда г/н Номер обезличен под управлением С.Е. Шпилевского, после чего с автомобилем Тойота столкнулся автомобиль ВАЗ-2106 г/н Номер обезличен под управлением А.Г. Павловича. Истец в момент ДТП находилась в салоне автомобиля ВАЗ-2106 и в результате ДТП ей причинен вред здоровью, расходы на лечение составили 44 938 рублей 70 копеек. Ответственность водителя Е.К. Титова застрахована в ООО «СК «Южурал-АСКО», ответственность водителя А.Г. Павловича застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец просит взыскать причиненный ущерб со страховых компаний водителей пополам, так же просит взыскать с виновника ДТП Е.К. Павловича сумму компенсации морального вреда 200 000 рублей, и судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Истец Т.В. Павлович, ответчик Е.К. Титов просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Павлович Т.В. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно решению ... суда ... от Дата обезличена г., вступившего в законную силу Дата обезличена г. установлена вина водителя А.Г. Павловича, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106 г/н Номер обезличен, в совершении столкновения с автомобилем Тойота Рав 4 г/н Номер обезличен под управлением Е.В. Титова, в связи с нарушением п.10.1 ПДД РФ.
Данное решение вступило в законную силу в установленном законом порядке и имеет для суда рассматривающего иск Павлович Т.В., в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение.
Таким образом, телесные повреждения пассажир автомобиля ВАЗ-2106 г/н Номер обезличен Павлович Т.В. получила в результате виновных действий, приведших к столкновению, водителя А.Г. Павлович
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Факт причинения вреда здоровью одному потерпевшему установлен материалами дела.
Таким образом, заявленные требования истцами не превышают установленного законом лимита ответственности страховщика.
Согласно представленным в материалы дела выписному эпикризу, товарным чекам истец Павлович Т.В. понесла расходы на свое лечение в размере 421 рубль, а так же расходы на санаторно-курортное лечение 44 400 рублей, необходимые для восстановления его здоровья.
При этом расходы на приобретение соответствующих препаратов и санаторно-курортное лечение согласно медицинским документам были рекомендованы для полного восстановления здоровья потерпевшей, а следовательно, без несения расходов по перечисленным позициям, восстановление здоровья потерпевшей в результате ДТП не могло быть полным, либо потребовало бы более длительных периодов восстановления, что нарушило бы права потерпевшей на полное возмещения вреда причиненного её здоровью и противоречило нормам действующего закона. Затраты понесенные на восстановление здоровья явились для истца Павлович Т.В. реальными.
Данные расходы должны быть взысканы с ООО «Росгосстрах», в силу страховых обязательств последнего, и подтверждены соответствующим кассовыми квитанциями и медицинскими документами.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Необходимо учесть, что в своем иске Павлович Т.В. конкретно заявила требования к ООО «СК «Южурал-АСКО» в сумме 22 469 рублей 35 копеек, требуя вторую половину суммы с ООО «Росгосстрах».
Как установлено судом вина Е.К. Титова, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в совершении ДТП, и, как следствие, причинении вреда здоровью Павлович Т.В. отсутствует.
Ответственность А.Г. Павловича застрахована в ООО «СК «Южурал-АСКО» по договору обязательного страхования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Павлович Т.В. исковые требования не уточняла, в судебное заседание не явилась, суд вынужден принять решение только в рамках заявленных требований, взыскав с ответчика ООО «СК «Южурал-АСКО» в пользу истца сумму 22 469 рублей 35 копеек.
По смыслу ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда, если нарушены его личные неимущественные права.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. .. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из положений ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности… Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда она является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Проанализировав требования истца Павлович Т.В. к Титову Е.К., суд находит их несостоятельным и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Факт причинения вреда здоровью Павлович Т.В. не вызывает у суда сомнения, однако имеется причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью Павлович Т.В. и нарушением ПДД РФ А.Г. Павловичем.
Именно нарушение ПДД РФ А.Г. Павловичем, а не Е.К. Титовым, привело, как результат нарушения к событию ДТП и получению телесных повреждений истцом.
Учитывая объективное наличие вины А.Г. Павловича в причинении вреда здоровью истцу, отсутствие таковой вины со стороны Е.К. Титова, суд считает необходимым отказать Павлович Т.В. в удовлетворении требования к Титову Е.К. о компенсации морального вреда.
Доводы, изложенные в иске о том, что Е.К. Титов должен отвечать за причиненный истцу вред на нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, поскольку виновником ДТП признан и является супруг истца А.Г. Павлович, который так же как и Е.К. Титов управлял источником повышенной опасности и совершил ДТП в результате своих виновных действий.
Требования истца Т.В. Палович о взыскании судебных расходов с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ООО «СК «Южурал-АСКО» расходы по копированию в сумме 88 рублей, а в остальной части отказав.
Расходы по оплате услуг юриста понесенные истцом Павлович Т.В., согласно ст.100 ГПК РФ, данные суммы должны быть взысканы, с учетом принципа разумности, справедливости, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в размере 500 рублей с ответчика ООО «СК «Южурал-АСКО», в счет оплаты истцом услуг представителя, что подтверждается соответствующей распиской и договором поручения.
Суд считает необходимым удовлетворить частично требования ответчика Е.К. Титова, в удовлетворении требований Павлович Т.В. к которому отказано, о взыскании расходов по оплате услуг юриста понесенные ответчиком Е.К. Титовым, согласно ст.100 ГПК РФ, данные суммы должны быть взысканы, с учетом принципа разумности, справедливости, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в размере 1 000 рублей с истца Павлович Т.В., в счет оплаты ответчиком услуг представителя, что подтверждается соответствующей распиской и договором поручения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Павлович Т.В. к ООО Страховая компания «Южурал-АСКО», ООО «Росгосстрах» Титову Е.К. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павлович Т.В. сумму вреда причиненного здоровью 22 469 рублей 35 копеек, расходы по копированию 88 рублей, расходы по оплате услуг представителя 500 рублей, а всего 23 057 (двадцать три тысячи пятьдесят семь) рублей 35 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Павлович Т.В. в пользу Титова Е.К. расходы по оплате услуг юриста в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в ... суд.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь О.К. Медведева
Решение вступило в законную силу ______________________________________201____г.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь