Обезличенное заочное решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего Величко М.Н.,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бороздиной О.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бороздина О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 68184 рубля, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован принадлежащей Бороздиной О.Ю. автомобиль «Тойота Камри» гос. номер Номер обезличен Номер обезличен, произошло страховое событие в виде хищения неустановленными лицами двух колес данного автомобиля и причинения ему повреждений. Причиненный истцу ущерб составил 68184 рубля. Однако ответчик в досудебном порядке частично возместил страховое возмещение. Для возмещения причиненных страховым событием убытков в полном объёме, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

Представитель истца Кучерова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из представленных в дело доказательств установлено, что Дата обезличена года между Бороздиной О.Ю. и «Росгосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования (страховой полис Номер обезличен) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Тойота Камри», 2005 года выпуска по рискам «Каско полное (ущерб, хищение)». Срок действия договора страхования с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., страховая сумма определена сторонами в 648747 рублей. В качестве выгодоприобретателя указан страхователь.

В период действия договора страхования, с 21.00 часов Дата обезличена года по 08-00 часов Дата обезличена года неустановленное лицо у дома Номер обезличен по ... ... тайно похитило два автомобильных колеса с указанного автомобиля, причинив при этом повреждения названному транспортному средству. По факту кражи постановлением старшего следователя СУ при УВД по ...у ... Номер обезличен от Дата обезличена г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предварительное следствие по которому приостановлено постановлением следователя СУ при УВД по ...у ... от Дата обезличена года.

Таким образом, в период действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, наступил страховой случай, что представителем ответчика в ходе разбирательства дела не оспорено.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники Номер обезличен, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, договор страхования может быть заключен по риску «Ущерб»-повреждение или гибель ТС или отдельных его деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей в том числе, Дополнительного оборудования.

В соответствии с п. 71 указанных Правил страхования по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. При этом стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Как следует из представленного истцом при подаче иска счета ООО «Сейхо Моторс» и товарных чеков ИП ФИО4 Номер обезличенУВП-Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличенаг. истица понесла расходы на приобретение дисков легкосплавных в количестве двух в размере 52990, по приобретению колпаков колес в количестве двух штук, стоимостью 1060 рублей, а также по приобретению двух автошин зимней стоимостью вместе с установкой 14134 рубля. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, составляет 68184 рубля.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных истцом счетах о стоимости шин, дисков и колпаков для указанного транспортного средства ответчиком не представлено.

В на досудебное обращение истца ответчик добровольно возместил истцу ущерб в размере 1600 рублей, то есть не в полном объеме. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся невозмещенной часть ущерба в размере 66584 рубля (68184-1600).

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 4000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 710 рублей по удостоверению доверенности, так как доверенность выдана истцом своему представителя для разрешения настоящего спора и расходы по оформлению данной доверенности связаны с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Бороздиной О.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бороздиной О.Ю. страховое возмещение в размере 66584 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2445 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 710 рублей, а всего 75339 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова