Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Дерхо Д.С.,
при секретаре Ефаровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыльских Л.Ф. к ООО Жилищно-эксплуатационная компания «Альтернатива» о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ.
Рыльских Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО Жилищно-эксплуатационная компания «Альтернатива» о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 4815190 рублей (из которых 4790000 рублей - сумма основного долга, а 25190 рублей - проценты), а так же об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащее ответчику нежилое помещение Номер обезличен (профилакторий), назначение: лечебно-санаторное, общей площадью 599,3 кв.м., этаж: 2, расположенное по адресу: ..., ....
Исковые требования мотивированы тем, что предусмотренный договором срок возврата денежных средств истек в ноябре 2009 года, однако должник до настоящего момента уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя имущественных обязательств.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу истец уточнила заявленные требования в части определения искомой суммы, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 4285036 рублей, состоящую из невозвращенной суммы займа в размере 4187295 рублей, процентов в размере 34416 рублей, пени на сумму просроченного займа в размере 62809 рублей и пени на сумму просроченных процентов на сумму 516 рублей.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях в уточненной редакции настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика с требованиями о взыскании суммы долга согласился в полном объеме, подтвердив факт возникновения задолженности по договору займа в искомом размере. Возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, указывая на несоразмерность рыночной стоимости заложенного имущества объему взыскиваемого денежного долга.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Рыльских Л.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между ФИО5 и ООО Жилищно-эксплуатационная компания «Альтернатива» был заключен договор займа Номер обезличен л.д. 10), по условиям которого ответчик на срочной, возвратной и возмездной основе (под 18% годовых) получил от ФИО5 денежные средства в сумме 8000000 рублей, обязавшись возвратить их заемщику периодическими платежами в срок до Дата обезличена года.
Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года между ФИО5 и ООО Жилищно-эксплуатационная компания «Альтернатива» были заключены так же дополнительные соглашения к договору займа, которыми скорректирован график возврата суммы долга (в пределах ранее установленного срока), увеличен размер процентной ставки (до 20% годовых).
Дата обезличена года по договору уступки прав требований ФИО5 уступила свои права по договору займа (в редакции дополнительных соглашений Номер обезличенНомер обезличен, 2 и 3) новому кредитору - Рыльских Л.Ф., о чем должник был уведомлен в письменной форме в установленном законом порядке.
На основании договора займа и дополнительных соглашений к нему, а так же на основании договора уступки прав требования, между сторонами (Рыльских Л.Ф. и ООО Жилищно-эксплуатационная компания «Альтернатива») возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование гл. 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Однако, как следует из взаимосогласованных объяснений сторон в судебном заседании, а так же представленного в материалы дела акта сверки задолженности, который подписан сторонами, встречные обязательства заемщика (ООО Жилищно-эксплуатационная компания «Альтернатива») по возврату займодавцу (Рыльских Л.Ф.) суммы займа исполнены ответчиком не в полном объеме, размер непогашенного основного долга ко дню рассмотрения спора в суде составляет 4187295 рублей, что является основанием для применения судом такого предусмотренного ст. 12 ГК РФ способа защиты нарушенного права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Следовательно, с ООО Жилищно-эксплуатационная компания «Альтернатива» в пользу Рыльских Л.Ф. подлежит взысканию сумма долга в размере 4187295 рублей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором займа от Дата обезличена г. было закреплено условие о начислении и уплате процентов в размере 18% годовых (дополнительным соглашением к договору размер процентной ставки увеличен до 20%).
В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6 договора займа за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного расчета по договору.
В силу п. 7 договора займа за несвоевременную уплату процентов по договору займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полного расчета по договору.
Как следует из объяснений сторон в судебном заседании и указанного выше акта сверки, просроченная задолженность по договорным процентам и неустойке формируется с Дата обезличена года. До Дата обезличена года ответчиком допускались систематические нарушения обязательств по внесению периодических платежей, но начисленные проценты и пеня погашена и Рыльских Л.Ф. ко взысканию не предъявлена.
Следовательно, с Дата обезличена года (дата начала формирования просроченной задолженности по процентам) по Дата обезличена года (предел исковых требований) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере: 4187295 рублей * 20% * 15 дней просрочки / 365 дней в году = 34416 рублей.
Размер неустойки, начисленной на сумму просроченного займа, составляет: 4187295 рублей * 0,1% * 15 дней просрочки = 62809 рублей.
Размер неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов, составляет: 34416 рублей * 0,1% * 15 дней просрочки = 516 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая специфику сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной ответчиком просрочки, объем основного долга и договорных процентов, их соотношение с искомым размером неустойки, суд приходит к выводу о том, что предъявляемая Рыльских Л.Ф. ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем не подлежит уменьшению. При этом в ходе производства по делу представитель ответчика о несоразмерности неустойки не заявлял, мотивированного мнения о необходимости снижения судом ее объема не высказывал.
Таким образом, общий размер задолженности, возникшей у ООО Жилищно-эксплуатационная компания «Альтернатива» перед Рыльских Л.Ф. по договору займа от Дата обезличена года, составляет: 4187295 рублей + 34416 рублей + 62809 рублей + 516 рублей = 4285036 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
По договору ипотеки от Дата обезличена г. в обеспечение исполнения обязательств ООО Жилищно-эксплуатационная компания «Альтернатива» по договору займа Номер обезличен заемщиком (залогодателем) в залог было передано недвижимое имущество - нежилое помещение Номер обезличен (профилакторий), назначение: лечебно-санаторное, общей площадью 599,3 кв.м., этаж: 2, расположенное по адресу: ..., ....
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу требований ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, а именно: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна).
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, исковое требование об обращении взыскания на указанное выше нежилое помещение и квартиру основано на законе.
Определяя начальную продажную цену недвижимого имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При заключении договора ипотеки предмет залога был оценен сторонами в 13000000 рублей. В судебном заседании соответствие указанной суммы действительной стоимости нежилого помещения сторонами не оспорено.
С учетом изложенного, суд находит требования истца об установлении начальной продажной стоимости подлежащего реализации заложенного имущества в соответствующем размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод представителя ответчика о несоразмерности суммы долга (4285036 рублей) стоимости предмета залога (13000000 рублей) не препятствует обращению взыскания на него.
Во-первых, общая сумма долга является значительной и явная несоразмерность этой суммы со стоимостью предмета ипотеки отсутствует.
Во-вторых, императивные нормы ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей по состоянию на Дата обезличена г.) не предоставляют суду права отказать в обращении взыскания на заложенное имущество при наличии оснований, перечисленных в ст. 50 Закона. Такие основания при рассмотрении настоящего дела установлены (нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев) и влекут за собой необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для последующего исполнения просроченного денежного обязательства.
Федеральным законом от Дата обезличена г.Номер обезличен306-ФЗ в ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, в частности, введена статья 54.1, устанавливающая правила о том, что: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Однако, согласно ст. 9 ФЗ от Дата обезличена г.Номер обезличен306-ФЗ данная норма применяется к правоотношениям, возникшим после Дата обезличена года.
Кроме того, этой нормой так же установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Рыльских Л.Ф. удовлетворить.
Взыскать с ООО Жилищно-эксплуатационная компания «Альтернатива» в пользу Рыльских Л.Ф. сумму долга по договору займа в размере 4285036 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, а всего 4305036 (четыре миллиона триста пять тысяч тридцать шесть) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ООО Жилищно-эксплуатационная компания «Альтернатива» нежилое помещение Номер обезличен (профилакторий), назначение: лечебно-санаторное, общей площадью 599,3 кв.м., этаж: 2, расположенное по адресу: ..., ..., с установлением начальной продажной цены для проведения торгов в размере 13000000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова