ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд г. ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Королькова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Королькова А.В. обратился в суд с иском ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21063 г/н Номер обезличен под управлением С.П. Берсенева и Ниссан Санни г/н Номер обезличен под управлением Королькова А.В.. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП С.П. Берсенева застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договорам обязательного и дополнительного страхования гражданской ответственности. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 234 640 рублей 90 копеек, страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, просив вынести заочное решение по делу.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо С.П. Берсенев в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. на автодороге ... произошло ДТП, при котором водитель С.П. Берсенев, управляя автомобилем ВАЗ-21063 г/н Номер обезличен нарушив п.п.18.9, 13.13 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Ниссан Санни г/н Номер обезличен под управлением Королькова А.В..
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21063 г\н Номер обезличен ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен подтверждается материалам дела и пояснениями сторон, кроме того, ответственность С.П. Берсенева была застрахована согласно полису ДОСАГО АК Номер обезличен от Дата обезличена г., страховой суммой в 300 000 рублей.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно отчету об оценке составленному ООО «Нэк-Груп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 234 640 рублей 90 копеек.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Факт причинения ущерба только одному потерпевшему Королькова А.В. подтверждается доводами последнего и материалами дела, кроме того, согласно полису ДОСАГО АТ Номер обезличен ответственность С.П. Берсенева застрахована до лимита ответственности 300 000 рублей, с безусловной франшизой согласно полису ОСАГО.
Согласно заключению эксперта ООО «...-... Центр Оценки» Номер обезличен рыночная стоимость автомобиля истца составляет с учетом износа на момент ДТП 199 000 рублей.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, компетенция эксперта подтверждена соответствующими документами, эксперт предупрежден судом об ответственности по ст.307 УК РФ.
Стороны не оспаривали заключение судебной автотовароведческой экспертизы.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо С.П. Берсенев в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчик и третье лицо не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо дополнительных экспертиз по обстоятельствам дела.
Факт возникновения у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами, кроме того ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу часть страхового возмещения.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам ДТП.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя С.П. Берсенев.
С.П. Берсенев, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта истца превысила рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу истца с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью автомобиля.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 300 000 рублей, ранее выплаченного страхового возмещения 170 000 рублей, а всего 29 000 рублей.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» 1 070 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 300 рублей с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Королькова А.В. в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
Из сопроводительного письма ООО «... Центр Оценки» видно, что автотовароведческая экспертиза Номер обезличен проведенная по назначению суда не оплачена сторонами. Стоимость проведения автотовароведческой экспертизы составляет 5000 рублей.
В силу п.2 ст.98 ГПК РФ.
Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» с учетом требований ч.1 ст.96, 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения ООО «... Центр Оценки» подлежит взысканию стоимость проведения автотовароведческой экспертизы 5000 рублей, учитывая то обстоятельство, что требования Королькова А.В. частично удовлетворены, и доводы его иска частично подтвердились, при этом ОСАО «РЕСО-Гарантия» вправе обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Королькова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Королькова А.В. сумму страхового возмещения 29 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 070 рублей, расходы по оплате услуг представителя 300 рублей, а всего 30 370 (тридцать тысяч триста семьдесят) рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «... Центр Оценки» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в ... областной суд.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
...
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь О.К. Медведева.
Решение вступило в законную силу ______________________________________201____г.
...
суда г. ... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь