ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Банк УРАЛСИБ» об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде,
установил:
ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с заявлением об обеспечении рассматриваемого в третейском суде иска ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Хабибуллину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль марки LADA, модель 2170, 2010 года выпуска, VIN Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, номер шасси отсутствует. Заявитель просит наложить арест на указанный автомобиль.
В обоснование заявитель указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение решения суда
Представитель заявителя Мизгирева М.С. в судебном заседании на требованиях настаивал.
Заинтересованное лицо - Хабибуллин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление ОАО «Банк УРАЛСИБ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ОАО «УРАЛСИБ» обратилось с исковым заявлением в Третейский суд «УРАЛСИБ» к Хабибуллину А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 314047 рублей 80 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В ГПК РФ отсутствуют нормы, регулирующие порядок обеспечения иска, рассматриваемого в третейском суде.
В соответствии со ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. По основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.
Кроме того, ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч.5 ст.92 АПК РФ к заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска прилагаются заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве.
Согласно ст. 25 ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.
При подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, заявитель представил суду платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена г. об уплате госпошлины в размере 200 рублей, копию искового заявления принятого к рассмотрению третейским судом с входящей отметкой третейского суда, определение постоянно действующего третейского суда при ОАО «Банк УРАЛСИБ» о принятии обеспечительных мер от Дата обезличена г.
Однако соглашение о третейском разбирательстве заявителем суду не представлено.
Ссылку представителя заявителя на наличие в кредитном договоре пункта о рассмотрении спорта третейским судом, суд считает необоснованной.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.5 ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Это положение закона предусматривают добровольное и осознанное соглашение сторон о передаче конкретного спора на разрешение третейского суда.
К рассматриваемому заявлению соответствующее письменное третейское соглашение сторон о рассмотрении третейским судом гражданского дела по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Хабибуллину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., обращении взыскания на заложенное имущество не приложено. Пункт в кредитном договоре о рассмотрении всех споров в третейском суде таким соглашением не является, так как не содержит соглашения сторон о рассмотрении третейским судом конкретного дела, и данный пункт согласован сторонами договора до возникновения оснований для предъявления иска.
Заявителем не представлено никаких доказательств того, что неприменение обеспечительных мер, о которых просит заявитель, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного постановления, оснований считать, что ответчик Хабибуллин А.С. может распорядиться данным имуществом, у суда нет.
Затруднительность исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, либо действиями должника, предпринимаемыми им для уменьшения объма имущества.
ОАО «Банк УРАЛСИБ» не подтверждены входящие в обязательный предмет доказывания обстоятельства об отсутствии у Хабибуллина А.С. имущества, или о том, что Хабибуллин А.С. предпринимает какие-либо действия для уменьшения объема своего имущества, реализации заложенного автомобиля.
Таким образом, суд считает, что заявление ОАО «Банк УРАЛСИБ» об обеспечении иска, не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ОАО «Банк УРАЛСИБ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139-142, 223-224 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать ОАО «Банк УРАЛСИБ» в применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на легковой автомобиль марки LADA, модель 2170, 2010 года выпуска, VIN Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, номер шасси отсутствует.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в ... суд через ... суд.
Судья п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Определение в законную силу не вступило.
Судья С.Л.Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова