Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С. Козловой,
с участием в судебном заседании:
от истца Резванова Н.Н. - представителя Дмитрина В.Б., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя ответчика открытого акционерного общества «СОГАЗ» - Хасановой Т.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резванова Н.Н. к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Резванов Н.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «СОГАЗ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 43964 рублей, взыскании неустойки в размере 6256 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на по отправке телеграмм в размере 553 рубля 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей 60 копеек л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 48, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, указав на завышенный размер ущерба, причиненный автомобилю истца.
Третье лицо при надлежащем извещении в судебное заседание не явилось.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 20 час. 10 мин. на ... ... ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины Вольво FN 12 государственный знак Номер обезличен, принадлежащего ООО «Холдинговая компания Газсистем» под управлением Алёшинцева С.Ю. и автомобиля истца ВАЗ 21074 государственный знак Номер обезличен. Причиной ДТП явились действия водителя Алёшинцева С.Ю., нарушившего п. 9.1, 10.1 ПДД РФ. Виновность Алёшинцева С.Ю. в совершении ДТП подтверждается постановлением ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СОГАЗ» (полис Номер обезличен).
Резванов Н.Н. обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенного Независимым Оценщиком ФИО12., которым определена сумма ущерба автомашины ВАЗ 21074 государственный знак Номер обезличен в размере 99125 рублей 58 копеек, оплачено стоимость услуг эксперта 4000 рублей.
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено, стороны его не оспорили.
Истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 47036 рублей, то есть не в полном объеме согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена года автомобиль ВАЗ 21074 был продан Резвановым Н.Н. за 11000 рублей, так как рыночная стоимость транспортного средства истца согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 102000 рублей, то недостающая сумма страхового возмещения составляет 43964 рубля (102000-11000-47036).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма в размере 43964 рублей.
Не выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору страхования денежные обязательства.
Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору добровольного страхования в ОАО «СОГАЗ» - являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей 60 копеек.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
К судебным издержкам истца могут быть отнесены его расходы на отправку телеграмм в размере 553 рублей 47 копеек, что подтверждено соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 6256 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года за невыплату страхового возмещения. Представленный расчет неустойки судом проверен и является обоснованным, ответчиком не оспорен.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Резванова Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Резванова Н.Н. сумму страхового возмещения в размере 43 964 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, неустойку в размере 6 256 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей 60 копеек, расходы по отправке телеграмм в размере 553 рубля 47 копеек, а всего 61 600 (шестьдесят одну тысячу шестьсот) рублей 07 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Е.А.Климович
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова