КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителей истца ОАО «Россельхозбанк» - Семенова А.В. и Порсевой Л.Н.;
представителя ответчика Севрука Л.Л. - Пшеничниковой А.С.;
представителя ответчицы Кульминовой А.Л. - Саломатиной О.И.;
судебного пристава-исполнителя ФИО6,
гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Севруку Л.Л., Кузьминовой А.Л. о признании договора цессии недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Севруку Л.Л., Кузьминовой А.Л. (с учетом уточнения иска -л.д.153) о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (цессии) от Дата обезличена заключенного между Севруком Л.Л. (Цедент) и Кузьминовой А.Л. (Цессионарий) и применении последствий недействительности сделки в форме реституции.
В обоснование истец указал, что ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Севрука Л.Л. о взыскании по решению суда с него как поручителя солидарно с ООО «Научно-производственное предприятие Троицкий консервный комбинат» - (далее ООО «НПП ТКК») (Заемщик) кредитной задолженности в размере 224 396 590,21 рублей. Решение суда не исполнено, в отношении ООО «НПП ТКК» введена процедура наблюдения. В Дата обезличена года Банку стало известно о наличии у Севрука Л.Л. имущества - дебиторской задолженности к ООО «НПП ТКК» в размере 131 113 681 рубль, на которую по заявлению Банка постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена наложен арест. Уже после состоявшегося ареста Севрук Л.Л. представил договор цессии датированный Дата обезличена по которому он, якобы переуступил право требования данной задолженности Кузьминовой А.Л. Банк считает данную сделку ничтожной по мотиву противоречия требованиям ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.168 ГК РФ) и мнимости (Севрук Л.Л. как бывший директор и учредитель ООО «НПП ТКК» препятствует исполнению решения суда в пользу Банка).
Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - Семенов А.В. и Порсева Л.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержали.
Представитель ответчика Севрука Л.Л. - Пшеничникова А.С. против иска возражала, указав, что ответчики между собой не являются аффилироваными лицами. Договор цессии представляет собой действительную сделку, по которой права на дебиторскую задолженность в полном объеме реально переданы Кузьминовой А.Л. О состоявшейся передаче служба судебных приставов уведомлена Дата обезличена.
Представитель ответчицы Кульминовой А.Л. - Саломатина О.И. против иска возражала, поддержав возражения представителя ответчика Севрука Л.Л.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в материалах исполнительного производства в отношении должника Севрука Л.Л. не имеется его заявления от Дата обезличена о состоявшейся цессии дебиторской задолженности. Копия договора цессии представлена в материалы исполнительного производства только в Дата обезличена года.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Россельхозбанк» является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Севрука Л.Л. о взыскании по решению ... суда ... от Дата обезличена с него как поручителя солидарно с ООО «НПП ТКК» (Заемщик) кредитной задолженности в размере 224 396 590,21 рублей л.д.15,26-42).
В соответствии с пп.2 и 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Решение ... суда ... от Дата обезличена до настоящего времени не исполнено.
В отношении должника ООО «НПП ТКК» в настоящее время введена процедура наблюдения и ОАО «Россельхозбанк» внесен в реестр кредиторов, что подтверждается представленными в материалы дела определениями ... суда ... л.д.67-123).
В Дата обезличена года Банку стало известно о наличии у Севрука Л.Л. имущества - дебиторской задолженности к ООО «НПП ТКК» в размере 131 113 681 рубль установленной вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена л.д.51-55), на которую по заявлению Банка постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена был наложен арест л.д.19).
После состоявшегося ареста Севрук Л.Л. объявил о наличии договора цессии датированного Дата обезличена, по которому он переуступил право требования данной задолженности Кузьминовой А.Л., что подтверждается копией договора цессии и акта приема-передачи документов к нему л.д.16-18).
Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, приходит к выводу о недействительности данной сделки по мотиву ее явной мнимости (п.1 ст.168 ГК РФ). Данный вывод суда основан на следующем.
Нормой п.1 ст.170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.4 ст.80 Федерального закона от Дата обезличена г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Как следует из материалов дела, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена должник Севрук Л.Л. получил лично Дата обезличена, что подтверждается его подписью и соответствующей заверительной надписью на копии постановления л.д.151,152).
Таким образом, Севрук Л.Л. как должник по исполнительному производству знал о существовании в отношении него исполнительного производства о взыскании солидарно с ООО «НПП ТКК» (Заемщик) кредитной задолженности в размере 224 396 590,21 рублей в пользу Банка.
Также, Севруку Л.Л. заведомо было известно о наличии дебиторской задолженности к ООО «НПП ТКК» в размере 131 113 681 рубль установленной вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена по его иску, которую он до определенного момента не афишировал.
Информированность Севрука Л.Л. в совокупности указанных обстоятельств, с учетом его дееспособности, дало возможность путем несложных логических умозаключений прийти к выводу о скором выявлении и аресте данного имущества службой судебных приставов. Данные обстоятельства позволяет суду сделать вывод о наличии элемента мнимости оспариваемой сделки (п.1 ст.170 ГК РФ) - договора цессии от Дата обезличена с целью сокрытия указанного имущества от обращения на него взыскания по исполнительному производству.
Также, из условий самого договора цессии от Дата обезличена следует, что право требования спорной дебиторской задолженности в размере 131 113 681 рубль приобретается Кузьминовой А.Л. за 15 000 000 рублей, из которых 1600 000 рублей путем зачета долга Севрука Л.Л. перед ней л.д.56-58), а остальные 13 400 000,00 рублей оплачиваются в срок не позднее Дата обезличена. Это указывает на то, что фактической передачи имущества взамен дебиторской задолженности между ответчиками не произошло.
Кроме того, из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО6 следует, что в материалах исполнительного производства в отношении должника Севрука Л.Л. не имеется его заявления от Дата обезличена о состоявшейся цессии дебиторской задолженности и копия договора цессии от Дата обезличена представлена в материалы исполнительного производства только в Дата обезличена.
Данные обстоятельства позволяют суду критически отнестись к заявлению Севрука Л.Л. в службу судебных приставов датированному Дата обезличена о состоявшейся цессии л.д.60), так и к проставлению даты на договоре цессии - Дата обезличена л.д.16-18).
В соответствии с пп.1 и 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, договор цессии от Дата обезличена по требованию Банка подлежит признанию недействительным и приведением сторон в первоначальное положение: передать от Кузьминовой А.Л. Севруку Л.Л. право требования взыскания дебиторской задолженности в размере 131 113 681 рубль и признания несостоявшимся зачета взаимных требований между Севруком Л.Л. и Кузьминовой А.Л. на сумму 1600 000 рублей по акту зачета от Дата обезличена.
То, что в настоящее время арест со спорной дебиторской задолженности снят по постановлению судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена л.д.159) не является обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку арест снят по мотиву заключения между ответчиками договора цессии от Дата обезличена.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Севрука Л.Л. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей л.д.20).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор уступки прав (цессии) от Дата обезличена г. между Севруком Л.Л. (Цедент) и Кузьминовой А.Л. (Цессионарий) и применить последствия недействительности сделки:
передать от Кузьминовой А.Л. Севруку Л.Л. право требования к ООО «Научно-производственное предприятие Троицкий консервный комбинат» (Должник) взыскания денежной задолженности в размере 131 113 681 рубль установленной на основании вступившего в законную силу решения ... суда ... от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен;
признать несостоявшимся зачет взаимных требований между Севруком Л.Л. и Кузьминовой А.Л. на сумму 1600 000 рублей по акту зачета от Дата обезличена г.
Взыскать с Севрука Л.Л. в пользу ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
... ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля