Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании: представителей истца Слободской Е.Ф., Яхимович А.Е., действующих на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурханова Х.Ф. к открытому акционерному обществу «Росно» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Бурханов ХФ. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Росно» о взыскании страхового возмещения в размере 104779 рублей 20 копеек, в том числе величины утраты товарной стоимости в размере 23883 рублей 90 копеек, за экспертизу 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, государственной пошлины в размере 3295 рублей 58 копейки л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 931, 935-939, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении, представители истца на иске настаивали в полном объеме.
В судебное заседание при надлежащем извещении ответчик не явился.
Третье лица Газизов Г.Г., Сорока Д.С. при надлежащем извещении не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 11 часов 50 минут в городе ... на участке дороги по ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины Тойота Карина, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Газизова Г.Г. и автомобиля истца ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Вследствие удара автомобиль истца совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, регистрационный знак Номер обезличен под управлением Сорока Д.С. Причиной ДТП явились действия водителя Газизова Г.Г., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Виновность Газизова Г.Г. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением ГИБДД л.д. 6-8). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росно» (полис ВВВ Номер обезличен).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Ответчиком произведена оценка причиненного ущерба автомобиля истца ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Номер обезличен, которая составляет 20569 рублей 70 копеек.
Истцом представлен отчет Номер обезличен от Дата обезличена года произведенный ООО «СТ и ВТ», которым определена сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 96465 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 23883 рубля 90 копеек. За производство экспертизы уплачено истцом 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличенаг. л.д.19).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
Ответчиком выплачено истцу 20569 рублей 70 копеек, поэтому разница между выплаченным страховым возмещением и подлежащим оплате размером страхового возмещения составляет 75895 рублей 30 копеек (96465-20569,70).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ОАО «Росно».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3295 рублей 58 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 4000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 700 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку, не смотря на то, что доверенность связана непосредственно с данным иском, что следует из её содержания, однако, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Бурханова Х.Ф. открытому акционерному обществу «Росно» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Росно» в пользу Бурханова Х.Ф. сумму страхового возмещения в размере 75895 рублей 30 копеек, утрату товарной стоимости в размере 23883 рублей 90 копеек, расходы за экспертизу 5000 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3295 рублей 58 копеек, а всего 112074 рубля (сто двенадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 78 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.А.Климович
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова