Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабурова Р.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сабуров Р.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере 224001 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5660 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5496 рублей 61 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Мицубиси Оутлендер», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого ответчик до настоящего времени не возместил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в искомом размере.

Истец Сабуров Р.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Серегин Д.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО «Росгосстрах» и Сабуровым Р.Д. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Мицубиси Аутлендер» 2008 года выпуска, гос. номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в 1000000 рублей. Выгодоприобретателем, по рискам «Хищение» и «Полная гибель» является ОАО АК «Сберегательный банк РФ. Срок действия договора страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена в день заключения договора страхования.

С 23 часов 20 минут Дата обезличена года до 06 часов 30 минут Дата обезличена года, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай - неустановленное лицо у дома Номер обезличен по ... в ... ... тайно похитило четыре автомобильных колеса с указанного транспортного средства, принадлежащего Сабурову Р.Д., причинив при этом повреждения застрахованному транспортному средству. По факту кражи постановлением старшего следователя СУ при УВД по ... округу Номер обезличен от Дата обезличенаг. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дознание по которому приостановлено постановлением следователя СУ при УВД по ... округу от Дата обезличена года.

В связи с заключением между сторонами Дата обезличена года договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники Номер обезличен, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, гибель или повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц относится к перечню страховых случаев категории «Ущерб».

Поскольку в период действия заключенного между сторонами договора страхования автомобиль истца получил повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, суд считает, что с 23 часов 20 минут Дата обезличена года до 06 часов 30 минут Дата обезличена года наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - «Ущерб».

В соответствии с п. 13.8 указанных Правил страхования по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежит расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. При этом стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Поскольку договором страхования иное не предусмотрено, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере восстановительной стоимости его автомобиля без учета износа, которое согласно заключению ООО «Южно-Уральского центра оценки» составляет 224001 рублей. Однако в ответ на досудебное обращение истца ответчик выплату страхового возмещения не произвел, сославшись на п.23(в) Правил добровольного страхования согласно которому, не возмещается ущерб, вызванный хищением колес ТС и/или декоративных колпаков, если хищение произошло без причинения повреждений самому застрахованному ТС.

При заключении договора страхования автомобиль был застрахован как единый имущественный комплекс, состоящий из совокупности составляющих его элементов, в том числе, автомобильных шин. Кроме того, причинение ущерба автомобилю «Мицубиси Оутлендер» при хищении колес подтверждено актом осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Южно-Уральского центра оценки». Кроме того, из акта осмотра ООО «Автоконсальтинг Плюс» следует, что в результате наступления страхового случая автомобилю истца причинены повреждения крыла переднего правого.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 224001 рубль основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5496 рублей 61 копеек.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта ООО «Южно-Уральский центр оценки» в размере 5660 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца, и судом при вынесении решения был использован отчет об оценке ООО «Южно-Уральский центр оценки».

С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Сабурова Р.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сабурова Р.Д. страховое возмещение в размере 224001 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5440 рублей 01 копейку, расходы по оценке в размере 5660 рублей, а всего 239101 рубль 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова