Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешова В.С. к ООО «Росгосстрах», Жданову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ.
Кулешов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Жданову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Жданова В.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 181875 рублей. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере 98703 рубля 46 копеек, тогда как лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения 21296 рублей 54 копейки, с Жданова В.В. ущерб, непокрытой страховым возмещением, в размере 64375 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы.
Истец Кулешов В.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно просил взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Жданов В.В. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах», ответчика Жданова В.В. в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена г. в 12:50 часов на ... около ... в ... произошло ДТП: водитель Жданов В.В., управляя личным автомобилем ВАЗ-21112 гос. номер Номер обезличен, двигался по жилой зоне - дворовому проезду вдоль д.Номер обезличен в направлении проезжей части, намереваясь пересечь ее в поперечном направлении. При выезде из жилой зоны проявил преступную неосторожность, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124 гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Кулешова Е.В.
Указанные обстоятельства установлены приговором ... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела установленные ранее приговором суда обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.
В результате указанного столкновения, произошедшего по вине водителя Жданова В.В., автомобилю истца - «ВАЗ-21124» причинены технические повреждения.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Жданова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен) на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В ответ на обращение истца ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 98703 рубля 46 копеек.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения и обратился к независимому оценщику.
Согласно отчетам об оценке, выполненным Учреждением технической экспертизы, стоимость устранения повреждений автомобиля истца с учетом амортизационного износа транспортного средства составила 160486 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 21389 рублей. Расходы истца на оценку составили 2500 рублей. Общий размер ущерба составил 184375 рублей.
Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта «Учреждение технической экспертизы» относительно объема причиненного истцу ущерба.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего Дата обезличена года ДТП, следует руководствоваться отчетами об оценке «Учреждения технической экспертизы».
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Жданов В.В., чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля - ВАЗ-21112 гос.номер Номер обезличен на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 21296 рублей 54 копейки (120000 рублей общий предел имущественной ответственности ООО «Росгосстрах») - 98703,46 (выплаченное страховое возмещение) = 21296,54).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу данной нормы права с ответчика Жданова В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытого страховой выплатой ООО «Росгосстрах», а именно в размере 64375 рублей (184375 рубля - 120000 рублей = 64375 рублей).
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с Жданова В.В. в пользу истца, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется. Данным ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия у него достаточных средств для возмещения истцу вреда в размере 64375 рублей.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а именно с ООО «Росгосстрах» в размере 1000 рублей, с Жданова В.В. в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков, а именно с ООО «Росгосстрах» - 564 рубля 32 копейки, с Жданова В.В. - 1705 рублей 83 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Кулешова В.С. к ООО «Росгосстрах», Жданову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулешова В.С. страховое возмещение в размере 21296 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 564 рубля 32 копейки, а всего 22860 рублей 86 копеек.
Взыскать с Жданова В.В. в пользу Кулешова В.С. возмещение ущерба в размере 64375 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1705 рублей 83 копейки, а всего 68080 рублей 83 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова