Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Е.В. Молчановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мыларщикова Н.Г. к ООО «Росгосстрах», Аксенову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мыларщиков Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Аксенову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83886 рублей 33 копейки, взыскании судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Аксенова В.А.., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 165124 рублей 14 копеек. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере 81237 рублей 81 копейка, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в искомом размере и судебные расходы.

Истец Мыларщиков Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Драчева И.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ООО «Росгосстрах» - представитель, Аксенов В.А. в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчика Аксенова В.А. в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 12 часов 30 минут на перекрестке ... на автодороге ... в ... ... водитель автомобиля ЗАЗ-Сенс гос. номер Номер обезличен - Аксенов В.А. на регулируемом перекрестке не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС Тойота Харриер гос.номер Номер обезличен, находившемуся под управлением водителя Мыларщикова Н.Г., пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил с ним столкновение.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Аксеновым В.А. положений п.13.4 ПДД РФ, который вменяет водителю при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водителю безрельсового транспортного средства обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

За нарушение названного пункта ПДД РФ Аксенов В.А. привлечен должностными лицами ГИБДД к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года и ответчиками не оспорено.

В результате указанного столкновения автомобилю Тойота Харриер гос.номер Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетами об оценке, выполненными ООО «Независимый эксперт», составила 165124 рубля 14 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 5800 л.д. 12).

Оценка произведена экспертами, квалификация которых в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломами, подтверждающим наличие у экспертов, производивших оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО «Независимый эксперт» ответчиком, суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО «Независимый эксперт» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Аксенова В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем ответчик на обращение истца произвел последнему выплату страхового возмещения в размере 81237 рублей 81 копейка, что подтверждается актом о страховом случае Номер обезличен.

Кроме того, ответчиком ООО «Росгосстрах» Дата обезличена года застрахована гражданская ответственность Аксенова В.А. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии Номер обезличен), страховая сумма по которому составляет 300000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения 83886 рублей 33 копеек, что не превышает предела лимита ответственности страховщика с учетом заключенного между ответчиком и виновником ДТП договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из представленного в материалы дела полиса добровольного страхования гражданской ответственности Аксенова В.А. по настоящему полису установлена франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.

Таким образом, общий лимит ответственности страховщика Аксенова В.А. с учетом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата обезличена года составляет 300000 рублей (120000 (ОСАГО) + 300000 ДСАГО) - 120000 (франшиза) =300000 рублей).

Доказательств того, что указанный лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность Аксенова В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 83 886 рубля 33 копейки (165124,14 (восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа)-81237,81 (выплаченное страховое возмещение) = 83886,33). В связи с чем с ответчика ООО «Росгоссттрах» в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 83886 рублей 33 копейки.

Оснований для возложения имущественной ответственности на Аксенова В.А. не имеется, поскольку лимит ответственности страховщика виновника ДТП покрывает размер причиненных истцу убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 2890 рублей 59 копеек.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг ООО «Независимый эксперт» в размере 5800 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца, и судом при вынесении решения был использован отчет об оценке ООО «Независимый эксперт».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Мыларщикова Н.Г. к ООО «Росгосстрах», Аксенову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мыларщикова Н.Г. страховое возмещение в размере 83866 рублей 33 копейки, расходы по оценке в размере 5800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2890 рублей 59 копеек, а всего 92576 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мыларщикова Н.Г. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова