Обезличенное Решение



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе

председательствующего Сметанниковой С.Л.,

при секретаре Рудаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турдакина А.Ю. к Штин С.Г. о вселении,

с участием истца Турдакина А.Ю., представителя истца Овчинникова А.А., ответчика Штин С.Г., представителя ответчика Штин Г.П.,

установил:

Турдакин А.Ю. обратился в суд с иском к Штин С.Г. о вселении в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., указав, что является собственником указанной квартиры в 1/2 доле, однако, ответчик, поменяв замок на входной двери, препятствуют вселению и проживанию истца в указанной квартире. Тем самым Штин С.Г. препятствует истцу в осуществлении прав собственника на спорную квартиру.

В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Штин М.В.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, сослался на доводы, указанные в иске, объяснил, что ключей от входной двери в спорную квартиру у него нет, в связи с чем он не может пользоваться своим имуществом. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца - Овчинников А.А., действующий на основании доверенности л.д. 17), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, сослался на доводы, указанные в иске, объяснил, что истец в 1994 году вступил в брак с ответчиком Штин С.Г. в период брака ими была приобретена спорная квартира, право собственности на которую было оформлено на ответчика. ... суда ... от Дата обезличена г. за истцом было признано право собственности на 1/2 долю в спорной квартире. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик и дочь ответчика Штин М.В. Истец лишен возможности попасть в спорную квартиру из-за неприязненных отношений с ответчиком, другого жилого помещения не имеет, вынужден проживать по месту работы в ветеринарной клинике. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Штин С.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала на невозможность вселения истца в спорное жилое помещение и невозможность совместного проживания из-за неприязненных отношений с истцом. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика - Штин Г.П., действующий на основании доверенности л.д. 28), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что право собственности истца на спорную квартиру не оспаривает, объяснил, что совместное проживание истицы и ответчика в данной квартире невозможно.

Третье лицо Штин М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и показания свидетелей, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... являются Турдакин А.Ю. и Штин С.Г., в 1/2 доле в праве собственности каждый, что подтверждается решением ... суда ... от Дата обезличена г., определением Судебной коллегии по гражданским дела ... суда от Дата обезличена г., свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. и не оспорено сторонами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Истец, как и ответчик, является собственником спорного жилого помещения, имеет право пользоваться им, однако ключей от входной двери в спорную квартиру у истца не имеется, ответчик, отказываясь предоставить истцу ключи от квартиры, что следует из объяснений сторон. Тем самым Штин С.Г. препятствует Турдакину А.Ю. осуществить принадлежащее ему в силу закона право пользования своей собственностью. Анализ норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что реализация полномочий пользования жилым помещением и устранение в пользовании жилым помещением производится путем вселения в жилое помещение.

Из объяснений истца, ответчика и показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7 следует, что ключей от входной двери в спорную квартиру у истца не имеется, возможности пользоваться квартирой истец не имеет, истец проживает по месту работы в ветеринарной клинике.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть лишен права на жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из них жилищные обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, осуществляя свои права на спорную квартиру ответчик не должна нарушать права и законные интересы истца на данное жилое помещение. Доводы ответчика о том, что совместное проживание невозможно, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для нарушения прав истца - собственника спорной квартиры, обладающего равными с ответчиком правами на указанное жилое помещение.

Из объяснений истца следует, подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком, что истец длительное время проживает на работе в ветеринарной клинике. Другого жилья не имеет, кроме спорной квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах, требования Турдакина А.Ю. о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Турдакина А.Ю. к Штин С.Г. о вселении удовлетворить.

Вселить Турдакина А.Ю. в квартиру по адресу ...

Взыскать со Штин С.Г. в пользу Турдакина А.Ю. госпошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд.

Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Л.Сметанникова

Секретарь Л.И.Рудакова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200