Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорма Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Дорма Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 54227 рублей.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Дорма Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года договор страхования автомобиля «ГАЗ-322132» гос.номер Номер обезличен, 2008 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 318000 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал «Хищение» и «Ущерб».
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии) следует, что Дата обезличена года около 11 часов 10 минут недалеко от ... по Комсомольскому проспекту в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: водитель Лаптев Г.Я., управлявший автомобилем ВАЗ-21063 гос.номер Номер обезличен; водитель Цыпин Д.В., управлявший автомобилем «BMW X5 гос.номер Номер обезличен; водитель Желудков А.Г., управлявший автомобилем «Daewoo Nexia» гос.номер Номер обезличен; водитель Леонов П.А., управлявший автомобилем ГАЗ-322132 гос.номер Номер обезличен (принадлежащим истцу на праве собственности); водитель Москаленко Л.Ю., управлявшая автомобилем ЛиАЗ-280 гос.номер 2552.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ООО «Росгосстрах» автомобилю были причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (п. 3.1.1), принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст. 943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб» относится, в том числе, гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия.
Факт повреждения застрахованного в ООО «Росгосстрах» автомобиля ГАЗ-322132 гос.номер Номер обезличен именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела взаимосогласованными письменными доказательствами (копиями материалов дела об административном правонарушении) и объяснениями представителя истца в судебном заседании.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля ГАЗ-322132 гос.номер Номер обезличен (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
Определяясь с размером указанной суммы, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п. 13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
В силу п. 13.9 Правил по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного компетентной организацией; счетов из ремонтной организации, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства; заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства в ремонтной организации по выбору страхователя. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования.
В соответствии с заключением ООО «Техническая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-322132 гос.номер Номер обезличен от причиненных ему в результате ДТП технических повреждений составляет 51777 рублей.
Данное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
По этой причине, поскольку доказательства обратному стороной ответчика при надлежащем извещении представлены не были, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере полной суммы ущерба, то есть в размере 51777 рублей, а с учетом затрат на оплату услуг оценщика (2500 рублей) - 54277 рублей.
Письмом от Дата обезличена г. ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что страхователь не представил страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство.
Рассмотрев мотивы постановленного отказа, суд находит его незаконным, необоснованным и нарушающим имущественные права истца.
Так, представленными в дело копиями телеграмм и квитанций об оплате подтверждено, что все заинтересованные лица, в том числе, представитель ООО «Росгосстрах» приглашались истцом на осмотр транспортного средства, который проводился специалистом-оценщиком Дата обезличена года.
По этой причине страховщик имел объективную возможность осмотреть поврежденное транспортное средство, зафиксировать объем причиненных ему технических повреждений, но не воспользовался такой возможностью по своему усмотрению, следовательно, не вправе ссылаться в обоснование отказа в выплате страхового возмещения на непредставление транспортного средства для осмотра.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество подготовительных мероприятий и судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них, результат рассмотрения спора, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 6000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 31 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дорма Д.В. сумму страхового возмещения в размере 54277 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 31 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 62805 (шестьдесят две тысячи восемьсот пять) рублей 31 копейку.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова