Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе

председательствующего Сметанниковой С.Л.,

при секретаре Рудаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова И.М. и Шариповой О.И. к Шариповой Р.М. и Шарипову Р.М. об определении порядка пользования квартирой, вселении, компенсации морального вреда,

с участием истцов Шарипова И.М., Шариповой О.И., ответчиков Шарипову Р.М., Шарипова Р.М.,

установил:

Шарипов И.М., Шарипова О.И. обратились в суд с иском к Шарипову Р.М., Шарипову Р.М. о вселении в жилое помещение - квартиру по адресу: ..., определении порядка пользования указанной квартирой, понуждении ответчиков передать ключи от указанной квартиры, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 1000 рублей.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются нанимателями указанной квартиры. Ответчики проживают в спорной квартире, а у истцов ключей от квартиры нет, в квартиру их не впускают. Истцы просят вселить их в указанную квартиру, определить порядок пользования ею, закрепив за ними комнату площадью 17,8 кв.м, за ответчиками - комнату площадью 14,7 кв.м., понудить ответчиков выдать ключи от входной двери спорной квартиры, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 1000 рублей.

Истец Шарипов И.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, объяснил, что ответчики препятствуют его с дочерью вселению и проживанию в указанной квартире, поменяли входную дверь и замок от входной двери, ключи им не передают. Просит взыскать компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что он платит за квартиру, но ей не пользуется.

Истец Шарипова О.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала объяснения Шарипова И.М.

Ответчик Шарипов Р.М. в судебном заседании против удовлетворения требований о вселении не возражал, объяснил, что он в спорной квартире не проживает, снимает другое жилье, ключи от входной двери истцам не передают, так как Шарипов И.М. отказывается оплатить половину стоимости новой входной двери, однако Шарипова Р.М. пускает истца в квартиру, открывает ему двери, препятствий ему не чинит. Морального вреда они истцам не причиняли.

Ответчик Шарипова Р.М. в судебном заседании поддержала объяснения Шарипова Р.М.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от Дата обезличенаг., выданного Шариповой Л.А., матери истца Шарипова И.М. и ответчика Шариповой Р.М., в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен ... вселены истец Шарипов И.М. и ответчик Шарипова Р.М. Шарипова Л.А. умерла в Дата обезличена что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти нанимателями квартиры стали Шарипов И.М., Шарипова Р.М., Шарипов Р.М. и Шарипова О.И.

Согласно справки о составе семьи и справки ООО УК «Ремжилзаказчик» от Дата обезличена г., в указанной квартире зарегистрированы истец, его дочь и ответчики.

Из объяснений сторон и расчетов квартплаты, представленных сторонами следует, что истцы пользуются комнатой площадью 17,8 кв.м., ответчики - комнатой площадью 14,7 кв.м., оплату коммунальных платежей каждая из сторон осуществляет пропорционально занимаемой жилой площади и количества зарегистрированных.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Истцы, как ответчики имеют право пользоваться спорной квартирой, однако ключей от входной двери в спорную квартиру у истцов не имеется, так как ответчики поменяли входную дверь и замок на входной двери, отказываясь предоставить истцам ключи от нового замка, что следует из объяснений сторон. Тем самым ответчики препятствуют истцам осуществить принадлежащие им в силу закона право пользования спорной квартирой.

Анализ норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что реализация полномочий пользования жилым помещением производится путем вселения в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, требования Шариповых И.М. и О.И. о вселении в квартиру в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен ... и понуждении ответчиков к выдаче ключей от входной двери являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время требования об определении порядка пользования спорной квартирой путем закрепления за истцами комнаты площадью 17,8 кв.м, за ответчиками - комнаты площадью 14,7 кв.м, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что квартира ... не находится в собственности сторон, следовательно указанные нормы на их право пользования квартирой не распространяются. Нормы жилищного законодательства не содержат прав нанимателя по определению порядка пользования жилым помещением с другими нанимателями.

Кроме того, спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью по 17,8 и 14,7 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 32,5 кв.м, что подтверждается техническими характеристиками квартиры ОГУП “Обл.ЦТИ” и пояснениями сторон. Истец претендует на комнату площадью 17,8 кв.м. Квартирой имеют право пользоваться 4 человека, следовательно доля каждого в праве пользования жилой площадью квартиры составляет 32,5 : 4 = 8,1 кв.м. На истца с дочерью приходится 16,2 кв.м жилой площади квартиры, также как и на ответчиков. Однако, в квартире отсутствуют два изолированных жилых помещения площадью 16,2 кв.м.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, при котором истец с дочерью будет занимать всю комнату размером 17,8 кв.м, нарушит права и законные интересы ответчиков по пользованию данной квартирой, существенно уменьшит их доли в праве пользования квартирой.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для определения порядка пользования спорным общим имуществом по предложенному истцами варианту не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения права пользования спорным жилым помещением не могут быть удовлетворены ввиду необоснованности нормами закона. В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ нравственные и физические страдания подлежат компенсации в денежном выражении в случае, если причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на материальные блага гражданина, либо в случаях, предусмотренных законом. Между сторонами сложились правоотношения имущественного характера по оплате расходов на жилье. Действующим же законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае отсутствия возможности пользования жилым помещением при условии оплаты квартплаты.

Изучив материалы дела и проанализировав нормы права, принимая во внимание отсутствие нарушения личных неимущественных прав истца, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При подаче иска истцами была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, то суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждает истцу судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 200 рублей.

Требования о взыскании расходов за подготовку искового заявления в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Шарипова И.М. и Шариповой О.И. к Шариповой Р.М. и Шарипову Р.М. об определении порядка пользования квартирой, вселении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Вселить Шарипова И.М. и Шарипову О.И. в квартиру по адресу ...

Обязать Шарипову Р.М. и Шарипова Р.М. в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ключи от квартиры по адресу ... Шарипову И.М. и Шариповой О.И..

Взыскать с Шариповой Р.М. и Шарипова Р.М. в пользу Шарипова И.М. и Шариповой О.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей по 100 рублей с каждого.

В иске Шарипова И.М. и Шариповой О.И. к Шариповой Р.М. и Шарипову Р.М. об определении порядка пользования квартирой, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд.

Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Л.Сметанникова

Секретарь Л.И.Рудакова