Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Челябинского отделения Номер обезличен к Ярош А.Г., Ярош В.В,, Лазареву А.Г., Слынько С.И., Жуйкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Акционерный коммерческий банк Сбербанк РФ в лице Челябинского отделения Номер обезличен, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с заемщика Ярош А.Г. и поручителей Ярош В.В., Лазареву А.Г., Слынько С.И., Жуйкову В.Е. сформировавшейся задолженности, состоящей из суммы текущего основного долга в размере 44831 рубль 92 копейки, суммы ссудной задолженности в размере 47851 рубль 13 копейки, неустойки за просрочку процентов 2309 рублей 27 копеек, неустойку по просроченному основному долгу в размере 709 рублей 94 копейки и взыскании судебных расходов.
В ходе производства по делу представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции уточненного иска просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 318488 рублей 83 копейки, состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере 71513 рублей 93 копейки, неустойки по просроченному основному долгу в размере 732 рубля 77 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1255 рублей 13 копеек, остатка ссудной задолженности в размере 244987 рублей, взыскании по отправке документальной связи в размере 540 рублей 19 копеек.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска в уточненной редакции настаивал.
Ответчики Ярош А.Г., Ярош В.В., Лазарев А.Г., Слынько С.И., Жуйков В. Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах не явки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк» Сбербанк РФ в лице Челябинского отделения Номер обезличен» законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в дело письменных доказательств, Дата обезличена года между Ярош А.Г. и ОАО Акционерный коммерческий банк «Сбербанк РФ в лице Челябинского отделения Номер обезличен» был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на сумму 700000 рублей, а заемщик обязался в срок до Дата обезличена года периодическими платежами возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а так же уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед указанной кредитной организацией между истцом и Ярош В.В., Лазаревым А.Г., Слынько С.И., Жуйковым В. Е. были заключены договоры поручительства Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен от Дата обезличена года, по условиям которых поручители обязались перед истцом отвечать за исполнение Ярош А.Г. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом кредитным договором, договорами поручительства и не оспорены ответчиками.
Возникшие между ОАО Акционерный коммерческий банк» Сбербанк РФ в лице Челябинского отделения Номер обезличен» и Ярош А.Г. отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Разрешая заявленные истцом требования о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита и сформировавшейся задолженности по основному долгу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указано выше, срок возврата займа определен сторонами до Дата обезличена года. При этом заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами, размер которых согласован сторонами при заключении кредитного договора.
Однако, получив кредит в размере 700000 рублей, Ярош А.Г. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.
Как следует из выписок по лицевому счету клиента Ярош А.Г. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.
При этом, как следует из выписок по счету, задолженность по просроченному кредиту составляет 71513 рублей 93 копейки.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 17 % годовых.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиками, задолженность Ярош А.Г. по уплате просроченных процентов по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена года составила 1255 рублей 13 копеек.
Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика Ярош А.Г. просроченной задолженности по кредиту в размере 71153 рубля 93 копейки и задолженности по процентам в размере 1255 рублей 13 копеек основаны на законе.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из выписки по счета заемщика Ярош А.Г., остаток его задолженности по кредиту по состоянию на Дата обезличена года составляет 244987 рублей
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита в размере 244987 рублей подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вноситься Заемщиком в валюте кредита.
Как следует из выписки по счету и представленного истцом расчета неустойка по просроченному основному долгу составляет 732 рубля 77 копеек.
Суд считает, что указанные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, предусмотренные сторонами при заключении договора, подлежат применению, так как ответчиком допущено нарушение кредитных обязательств. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, ответчиками об этом не заявлено.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора и представленными в дело договорами поручительства, исполнение Ярош А.Г. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а так же издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Ярош В.В., Лазаревым А.Г., Слынько С.И., Жуйковым В. Е..
В соответствии со ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На заявленное требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов заемщик и поручители не ответили, уклонившись от погашения суммы основного долга и уплаты процентов.
С учетом изложенного, суд считает, что требования ОАО Акционерный коммерческий банк» Сбербанк РФ в лице Челябинского отделения Номер обезличен» о солидарном взыскании с ответчиков непогашенной Ярош А.Г. суммы займа и процентов, предусмотренных договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Доводы Ярош В.В., изложенные в письменном отзыве на иск Банка о том, что её муж - Ярош А.Г. потерял работу, о том, что следует учесть её заболевание не являются основанием для отказа в удовлетворении требований Банка, поскольку исполнение возникших между сторонами кредитных обязательств не поставлено договором в зависимость от наличия либо отсутствия у заемщика работы, его места работы, а также от состояния здоровья одного или нескольких поручителей.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6557 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате услуг документальной связи, вызванные необходимостью извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, в размере 721 рубль 78 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Челябинского отделения Номер обезличен к Ярош А.Г., Ярош В.В., Лазареву А.Г., Слынько С.И., Жуйкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ярош А.Г., Ярош В.В., Лазарева А.Г., Слынько С.И., Жуйкова В.Е. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Челябинского отделения Номер обезличен задолженность по просроченному основному долгу в размере 71513 рублей 93 копейки, неустойку по просроченному основному долгу в размере 732 рубля 77 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1255 рублей 13 копеек, остаток срочной задолженности по кредиту в размере 244987 рублей, почтовые расходы в размере 721 рубль 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6557 рублей 21 копейку, а всего 325767 рублей 82 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п М.Н.Величко
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н.Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова