Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприна С.А. к ООО «Росгосстрах», Дадашову Г.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Куприн С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Дадашову Г.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 306832 рублей 32 копеек, взыскании судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Дадашова Г.Х., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 306832 рублей 32 копеек. В ответ на обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца, отказало в приеме документов. В целях восстановления своего нарушенного права истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей, с Дадашова Г.Х. оставшуюся непокрытым страховым возмещением часть ущерба в размере 186832 рубля 32 копейки, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец Куприн С.А. и его представитель - Дерганов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия», ответчик Дадашов Г.Х. в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчика Дадашова Г.Х. в судебное заседание, не сообщивших суду о причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, не представивших суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 13 часов 20 минут на 36 км. автодороги ... Дадашов Г.Х., находясь за управлением автомобиля ГАЗ-2202 гос.номер Номер обезличен, заблаговременно не занял крайнее правое положение, совершил столкновение с автомобилем «Хонда Степ» гос.номер Номер обезличен, водителем и собственником которого являлся Куприн С.А.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Дадашовым Г.Х. положений п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Изложенные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о ДТП от Дата обезличена года, объяснениями водителя Дадашова Г.Х. и Куприна С.А. в рамках производства проверки по факту произошедшего столкновения сотрудниками ГИБДД.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела - страхового полиса от Дата обезличена года, справки о ДТП л.д. 38), на момент произошедшей Дата обезличена года аварии гражданская ответственность Куприна С.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал», правопреемником которого является ООО «Росгосстрах». Гражданская же ответственность водителя Дадашова Г.Х. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

После наступления страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба в порядке 14.1 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «Росгосстрах» отказало истцу в приеме документов. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ЗАО РАО «Эксперт» Номер обезличен от Дата обезличена года, восстановительная стоимость транспортного средства истца с учетом амортизационного износа деталей составила 306832 рубля 32 копеек.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, ответчиками суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ЗАО РАО «Эксперт» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Поскольку гражданская ответственность обоих водителей застрахована в установленном законом порядке и вследствие вышеуказанного ДТП вред причинен имуществу одного потерпевшего, имеются условия, предусмотренные ст. 14.1. Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, с которыми законодатель связывает возникновение у потерпевшего права на получение со своего страховщика возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями виновника ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Куприна С.А. следует взыскать страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы права с ответчика Дадашова Г.Х. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба непокрытого страховой выплатой ООО «Росгосстрах», а именно в размере 186832 рубля 32 копейки (306832,32 - 120000 = 186832,32).

Оснований для применения судом п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снижения размера возмещения ущерба, подлежащего взысканию с Дадашова Г.Х.в пользу истца, не имеется, поскольку последним не представлено суду доказательств того, что его имущественное положение не позволяет возместить истцу ущерб в размере 186832 рублей 32 копейки.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, а именно с ООО «Росгосстрах» в размере 3000 рублей, с Дадашова Г.Х. в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6268 рублей 33 копейки (с ООО «Россгосстрах» в размере 2450 рублей 90 копеек, с Дадашова Г.Х. в размере 3817 рублей 43 копейки).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Куприна С.А. к ООО «Росгосстрах», Дадашову Г.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куприна С.А. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей 90 копеек, а всего 125450 рублей 90 копеек.

Взыскать с Дадашова Г.Х. в пользу Куприна С.А. возмещение ущерба в размере 186832 рубля 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3817 рублей 43 копейки, а всего 194649 рублей 75 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова