Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгань Т.В. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Довгань Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 52601 рубля 05 копеек и судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Абалевича К.В., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 97193 рубля. Поскольку гражданская ответственность Абалевича К.В. на момент аварии была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», истец просит компенсировать причиненные ему убытки в соответствующем размере за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения лишь в размере 47091 рубля 95 копеек.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания», третьи лица Абалевич К.В. и Лепехин С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Довгань Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 21 часа 30 минут на автодороге ... - ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Абалевич К.В., управляя автомобилем «Ford Focus» гос.номер Номер обезличен, неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся впереди попутно автомобилем «Toyota Cresta» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Лепихина С.М., который от удара продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем «Peugeot 207» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Довгань Т.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема ДТП, письменные объяснения водителей-участников ДТП), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно письменным объяснениям водителя Абалевича К.В., отобранным сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, Дата обезличена года около 21 часа 30 минут он, управляя автомобилем «Ford Focus» гос.номер Номер обезличен, двигался по автодороге ... - ... в ..., отвлекся от управления, не заметил, что двигавшийся впереди него попутно автомобиль «Toyota Cresta» гос.номер Номер обезличен снизил скорость, в результате чего совершил столкновение.
Поскольку при управлении автомобилем Абалевич К.В. не обеспечил безопасность своих действий, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству, пользовавшемуся преимуществом при проезде перекрестка, допустил столкновение с другими автомобилями, именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Объективные доказательства тому, что действия водителей Лепихина С.М. и Довгань Т.В. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Центр оценки «Эксперт 74») составляет с учетом износа 82309 рублей. Кроме того, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 13884 рубля.
Данные заключения сторонами не оспорены, проверены судом, являются полными, мотивированными, обоснованными, соответствуют Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
Таким образом, общий размер причиненного Довгань Т.В. ущерба равен: 82309 рублей + 13884 рубля = 96193 рубля.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Гражданская ответственность водителя Абалевича К.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей.
В данном случае неправомерными действиями водителя Абалевича К.В. причинен вред собственнику двух автомобилей. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ОАО «Военно-страховая компания» по событию от Дата обезличена г. составляет именно 160000 рублей.
К моменту рассмотрения спора в суде ОАО «Военно-страховая компания» по данному событию произведены следующие выплаты: 47091 рубль 95 копеек - в пользу Довгань Т.В.; 57883 рубля 60 копеек - в пользу Супонина В.М. («Toyota Cresta» гос.номер Номер обезличен). Следовательно, неиспользованная часть страховой суммы составляет: 160000 рублей - 47091 рубль 95 копеек - 57883 рубля 60 копеек = 55024 рубля 45 копеек, что не превышает объем заявленных истцом требований. По той причине стоимость восстановительного ремонта автомобиля Довгань Т.В. в заявленной сумме (96193 рубля - 47091 рубль 95 копеек = 49101 рубль 05 копеек) подлежит взысканию именно с ОАО «Военно-страховая компания».
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Довгань Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 рублей и расходы по проведению оценки в размере 3500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Довгань Т.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Довгань Т.В. сумму страхового возмещения в размере 49101 рубля 05 копеек, расходы по проведению оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 59381 (пятьдесят девять триста восемьдесят один) рубль 05 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в ... суд ... об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова