Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре М.В. Науменко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русина С.И. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ.
Русин С.И. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 51115 рублей 82 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 рублей 61 копейки, расходов по направлению заказного письма в размере 33 рублей 15 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в период действия договора страхования, принадлежащее истцу транспортное средство было фактически уничтожено. По этой причине Русин С.И., отказавшись от годных к реализации остатков автомобиля в пользу страховщика, полагает, что имеет право на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» возражала против удовлетворения требований истца, на том основании, что страховое возмещение по договору уплачено страховой компанией в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Русина С.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года договор страхования автомобиля ВАЗ-21154 гос.номер Номер обезличен 2008 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 228280 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал «Хищение» и «Ущерб».
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования Номер обезличен от Дата обезличена г. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (справка о ДТП от Дата обезличена г., постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г.) следует, что Дата обезличена года около 19 часов 50 минут на 1790 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21103 гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Карапетяна О.Г., автомобиля «C-crosser» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Волгарева В.В. и автомобиля ВАЗ-21154 гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Русина С.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ЗАО «ГУТА-Страхование» транспортному средству были причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Правилами страхования транспортных средств (п. 3.2.1.1), принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст. 943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб» относится, в том числе, повреждение или уничтожение транспортного средства, его частей и (или) дополнительного оборудования вследствие дорожно-транспортного происшествия (столкновения, наезда, опрокидывания и т.д.).
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт повреждения застрахованного в ЗАО «ГУТА-Страхование» автомобиля ВАЗ-21154 гос.номер Номер обезличен именно в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения транспортных средств) подтвержден представленными в материалы дела взаимосогласованными письменными доказательствами (копиями материалов дела об административном правонарушении) и объяснениями представителя истца в судебном заседании.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля ВАЗ-21154 гос.номер Номер обезличен (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
Определяясь с размером указанной суммы, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п. 10.1.3 Правил страхования транспортных средств в случае, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости транспортного средства за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору.
Стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт) определяется на основании калькуляции, составляемой экспертами страховщика или по предварительному согласованию со страховщиком на основании предъявленных страховщиком оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы.
В соответствии с заключением проведенной специалистами ООО «Консультационное бюро «Экспертиза собственности» на основании определения суда автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21154 гос.номер Номер обезличен от повреждений, причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г., составила (без учета износа) 187827 рублей, что составляет 82,28% от установленной соглашением сторон страховой стоимости транспортного средства.
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, правильность заключения судебного эксперта сторонами не оспорена. Заключение является полным, мотивированным, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Следовательно, в соответствии с положениями п. 10.1.3 Правил страхования транспортных средств объем страхового возмещения должен быть установлен в размере страховой стоимости транспортного средства за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.
Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенI «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
До момента обращения в суд (заявление от Дата обезличена г. нал.д. 15) и в ходе производства по делу Русин С.И. заявил об отказе от своих прав на поврежденный автомобиль в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Представитель ответчика возражала против правомерности требований истца в данной части, указав на то, что, во-первых, факт полной гибели застрахованного транспортного средства не доказан, а, во-вторых, на то, что Правилами страхования транспортных средств возможность отказа страхователя от прав на застрахованное имущество не предусмотрена.
Однако, статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Норма п. 5 ст. 10 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенI «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является четкой, императивной, прямо предоставляет страхователю возможность отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика (в случае утраты, гибели этого имущества). При этом такая возможность не поставлена в зависимость от содержания воли страховщика, а подлежит реализации по собственному усмотрению страхователя и не может быть ограничена условиями договора страхования.
Понятие «полной гибели» застрахованного транспортного средства в Правилах страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» отсутствует.
Однако, в соответствии с п. 6.1.1 Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (Дата обезличена) под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно.
Стоимость автомобиля ВАЗ-21154 гос.номер Номер обезличен на момент его повреждения определена судебным экспертом (ООО «Консультационное бюро «Экспертиза собственности») и составила 206000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку относимые, допустимые и достаточные доказательства обратному стороной ответчика представлены не были, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г. наступила полная гибель автомобиля ВАЗ-21154 гос.номер Номер обезличен, что предоставляет Русину С.И. законную и безусловную возможность отказаться от прав на застрахованное имущество в целях получения от страховщика страховой выплаты без учета стоимости годных к реализации остатков транспортного средства.
Таким образом, объем страховой выплаты должен быть определен в размере полной страховой суммы по договору страхования за вычетом предусмотренного соглашением сторон амортизационного износа.
В соответствии с п. 10.1.5 Правил страхования транспортных средств для расчета размера страхового возмещения применяются следующие значения износа транспортного средства: за второй и последующие годы эксплуатации - 12% в год, то есть 1% в месяц. При этом неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный.
Договор страхования к моменту наступления страхового случая действовал неполных 6 месяцев (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.), следовательно, при расчете страхового возмещения следует учесть значение амортизационного износа в размере 7%, то есть надлежащий размер страховой выплаты равен: 228280 рублей - (228280 рублей * 6%) = 214583 рубля 20 копеек, а с учетом расходов на эвакуатор (6000 рублей) - 220583 рубля 20 копеек.
Поскольку в добровольном досудебном порядке ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило Русину С.И. 183164 рубля 18 копеек, со страховой компании следует дополнительно взыскать: 220583 рубля 20 копеек - 183164 рубля 18 копеек = 37419 рублей 02 копейки.
Довод истца о том, что предусмотренный правилами страхования амортизационный износ не должен применяться при разрешении спора, суд находит необоснованным.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
Записью в страховом полисе удостоверено, что Правила страхования транспортных средств от Дата обезличена г. страхователь получил, ознакомлен с ними и согласен с условиями страхования в полном объеме.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования заключенного между сторонами договора страхования, включая те его условия, которые содержатся в соответствующих Правилах, усматривается, что при совершении сделки стороны определились, что в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысит 75% от его страховой стоимости, выплата страхового возмещения будет производиться за вычетом амортизационного износа.
В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Поскольку нормативных ограничений по правилам ст. 422 ГК РФ в отношении возможности определения конкретного порядка определения размера страховой выплаты (в том числе, путем его корректировки на объем амортизационного износа), законом не установлено, соответствующие условия Правил страхования в данной части отвечают требованиям закона.
Таким образом, будучи дееспособным гражданином, Русин С.И. при заключении договора добровольного страхования транспортного средства, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, иметь ввиду объем страхового покрытия, следуемый из текста договора и Правил страхования.
Каких-либо препятствий для Русина С.И. к тому, чтобы при заключении договора выяснить его характер, действительную юридическую природу и правовые последствия, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Следовательно, соответствующие нормы амортизационного износа при расчете страхового возмещения по событию от Дата обезличена года применены страховщиком правомерно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере, равном 37419 рублям 02 копейкам.
Кроме того, в качестве убытков (ст. 15 ГК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные на стадии досудебного урегулирования спора расходы по направлению заказного письма в размере 33 рублей 15 копеек.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п.п. 11.8.1 Правил страхования транспортных средств в случае признания наступившего события страховым случаем и утверждения страхового акта страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке: в случае полной гибели транспортного средства - в течение 15 рабочих дней после подписания страхового акта.
Страховой акт по заявлению Русина С.И. был подписан Дата обезличена года, следовательно, выплата страхового возмещения в полном размере должна была быть произведена не позднее Дата обезличена года. Следовательно, начиная с Дата обезличена года, Русин С.И. имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с Указанием ЦБР от Дата обезличена г. Номер обезличенУ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент подачи искового заявления составляла 8%.
Таким образом, за период просрочки с Дата обезличена года по Дата обезличена года могут быть исчислены проценты в размере: (37419 рублей 02 копейки * 8%) * 130 / 360 = 1080 рублей 99 копеек.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При обращении в суд Русин С.И. определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 рублей 61 копейки, которые и подлежат взысканию со страховщика.
Требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Обращаясь с таким иском, Русин С.И. ссылается на положения ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из содержания приведенной нормы права следует, что основанием для компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав гражданина. Нарушение материального, имущественного права может являться основанием для такой компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
В настоящее время законодательные положения, позволяющие страхователю требовать уплаты денежной компенсации морального вреда за несвоевременную либо неполную выплату страхового возмещения, отсутствуют.
Норма ст. 15 Закона Российской Федерации от Дата обезличена г. «О защите прав потребителей» таким правовым основанием признана быть не может.
Указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от Дата обезличена г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Следовательно, правовые основания для взыскания в пользу Русина С.И. денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением его имущественных прав и законных интересов, в данном случае отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Общий объем государственной пошлины, уплаченной Русиным С.И. при подаче иска, составил 1729 рублей 95 копеек, а расходы по проведению судебной экспертизы составили 10000 рублей (при цене иска 51497 рублей 58 копеек).
Размер удовлетворенной судом части исковых требований составил 37800 рублей 78 копеек (73,40%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований - 73,40%) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1269 рублей 78 копеек и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7340 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Русина С.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Русина С.И. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 37419 рублей 02 копеек, расходы по направлению заказного письма в размере 33 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1269 рублей 78 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7340 рублей, а всего 46410 (сорок шесть тысяч четыреста десять) рублей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Русину С.И. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд через ... суд ....
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая