Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Тютченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Поповой А.С., адвоката Колесова М.Я., представителей ответчиков Попова В.О., адвоката Березняковской Н.В., гражданское дело по иску Поповой А.С. к Титовой Т.В., Поповой В.С., Печенкину И.С. о признании утратившими право собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, обязании выплатить денежную компенсацию,
установил:
Попова А.С. обратилась в суд с иском к Титовой Т.В., Печенкиной В.С., Печенкину И.С. о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти Печенкина С.Н., и состоящего из трех квартир, расположенных по адресам: ..., выделении в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности и передаче истцу в собственность однокомнатной квартиры ..., взыскании с истца в пользу ответчиков денежной компенсации за превышение приходящейся на ее долю жилой площади в размере 272900 руб., прекращении права долевой собственности ответчиков на квартиру по ..., признании истца утратившей право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиры по адресам: ....
В ходе производства по делу истец неоднократно уточняла исковые требовании, в окончательном исковом заявлении просит признать Печенкину В.С. и Печенкина И.С. утратившими право собственности в размере 1/6 доли в общем имуществе квартире, расположенной по адресу :..., признать Титову Т.В. утратившей право собственности в размере 1/2 доли в праве на вышеуказанную квартиру и прекратить право общей долевой собственности на квартиру ..., признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру ..., принадлежавшую ранее Титовой Т.В., признать за истцом право собственности на 2/6 доли в праве на указанную квартиру, принадлежавшие ранее Печенкиной В.С. и Печенкину И.С.; в счет компенсации передать Титовой Т.В. и признать за ней право собственности в размере 1/6 доли в праве на квартиру ..., ранее принадлежавшую Поповой А.С., признать истца утратившей право собственности в размере 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; передать Титовой Т.В. и признать за ней право собственности на 1/18 долю в праве на квартиру ..., ранее принадлежавшую Поповой А.С.; в счет компенсации передать Печенкиной В.С. и Печенкину В.С. и признать за ними за каждым право собственности в размере 1/18 доли в праве на квартиру ..., ранее принадлежавшие Поповой А.С., признать Попову А.С. утратившей право собственности в размере 1/6 доли в праве собственности на квартиру ...; обязать Попову А.С. выплатить Титовой Т.В. денежную компенсацию в размере 135223 руб., выплатить Печенкиной В.С. и Печенкину И.С. денежную компенсацию в размере 149055 руб. каждому.
Исковые требования мотивированы тем, что Попова А.С. является наследником имущества Печенкина С.Н., является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на следующие квартиры, расположенные по адресам: ..., .... Ответчики Печенкина В.С. и Печенкин И.С. также являются каждый собственниками 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные квартиры. Ответчик Титова Т.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорные квартиры. Средняя рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на спорные квартиры составляет 917500 руб., наследственное имущество находится во владении ответчиков, истец лишена возможности пользоваться наследственным имуществом, поэтому она просит выделить ее долю в наследственном имуществе в натуре и передать ей в собственность квартиру ....
В судебном заседании Попова А.С. поддержала уточненные исковые требования в редакции от Дата обезличенаг. Представитель истца Колесов М.Я., действующий по ордеру, поддержал доводы истца.
Ответчики Титова Т.В., Попова В.С. (до брака Печенкина), Печенкин И.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом. Представители ответчиков Попов В.О., действующий по доверенности, Березняковская Н.В., действующая по ордеру, исковые требования считают необоснованными, ссылаясь на отсутствие законных оснований для прекращения права собственности ответчиков на спорное имущество и невозможность выдела доли в праве собственности на квартиры в натуре.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Поповой А.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Попова А.С. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на следующие квартиры : однокомнатную по адресу :... двухкомнатную по адресу :... трехкомнатную по адресу : ... в порядке наследования после смерти Печенкина С.Н., умершего Дата обезличенаг. Право собственности возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону, оформленных Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. л.д.14), зарегистрировано Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.л.д.15-17 т.1).
Наследниками имущества Печенкина С.Н. являются также его дети: Попова (до брака Печенкина) В.С., Печенкин И.С. в равных долях каждый. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиры, расположенные по адресам: ... ..., ... Попова В.С. и Печенкин И.С. наследство приняли, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, оформленными Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.л.д.61,62,65,66,69,71 т.1). Право собственности Поповой (Печенкиной) В.С., Печенкина И.С. зарегистрировано только на 1/6 долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу :..., за каждым л.д.72,73т.1).
Титова Т.В. состояла в браке с Печенкиным С.Н. с Дата обезличенаг., брак расторгнут решением ... суда ... от Дата обезличенаг. Брак прекращен Дата обезличенаг., что подтверждается справкой о наличии записи акта о расторжении брака Номер обезличен от Дата обезличенаг. Таким образом, брак Титовой Т.В. и Печенкина С.Н. прекращен Дата обезличенаг. Спорные квартиры были приобретены в период брака Титовой Т.В. и Печенкина С.Н., соответственно, Титовой Т.В. нотариусом нотариального округа ... ФИО10 оформлены свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорные квартиры л.д.60,63,64,68,70 т.1). Право собственности Титовой Т.В. на 1/2 долю в праве собственности на спорные квартиры зарегистрированы в учреждении юстиции Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.,Дата обезличенаг.л.д.64,67,74 т.1).
Таким образом, установлено, что Попова А.С., Попова В.С. и Печенкин И.С. при принятии наследства после смерти Печенкина С.Н., приобрели право общей долевой собственности в 1/6 доле каждый на квартиры по адресам: ... Титова Т.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные квартиры по основаниям, предусмотренным ст. 34 СК РФ.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из объяснений сторон, их представителей следует, что между участниками общей долевой собственности не достигнуто соглашения о порядке пользования спорными квартирами. Из объяснений истца следует, что она совместно с наследодателем в спорных квартирах не проживала, ими не пользовалась.
Из представленных в материалы дела справок ЖСК «Прогресс», ООО УК «Ремжилзаказчик», ОО) ДЭЗ ... следует, что ответчики Попова В.С., Печенкин И.С., Титова Т.В. зарегистрированы в квартире по ..., фактически в указанной квартире проживает Попова В.С. с семьей, в квартирах по ... никто не зарегистрирован.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В ходе разбирательства установлено, что выдел в натуре 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорные квартиры, принадлежащей Поповой А.С. в порядке наследования, невозможен, поскольку спорные объекты недвижимого имущества расположены в многоквартирных жилых домах. Фактически Попова А.С. просит разделить наследственное имущество путем предоставления ей в собственность двухкомнатной квартиры ..., прекращении ее права долевой собственности в квартирах ..., с выплатой остальным участникам общей долевой собственности денежной компенсации. В соответствии со ст. 252 ГК РФ выплата денежной компенсации участнику долевой собственности без его согласия допускается только при одновременном наличии следующих условий: отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества со стороны этого участника и незначительности доли.
Размер доли в праве общей долевой собственности на спорные квартиры у истца и ответчиков -Поповой В.С., Печенкина И.С. равный и составляет 1/6 долю. Доля Титовой Т.В. в праве долевой собственности на спорное имущество составляет 1/2 долю и не может быть признана незначительной. Титова Т.В. не является собственником имущества в порядке наследования, поэтому ее право собственности на спорное имущество не может быть прекращено при отсутствии ее согласия.
В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
В соответствии с п. 3 ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Попова А.С. не обладает преимущественными правами перед остальными наследниками Печенкина С.Н., поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом Попова А.С. не лишена права требования денежной компенсации стоимости наследственного имущества, приходящегося на ее долю.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Поповой А.С. к Титовой Т.В., Поповой В.С., Печенкину И.С. о признании Поповой В.С. и Печенкина И.С. каждого утратившими право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу :..., признании Титовой Т.В. утратившей право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на указанную квартиру, прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, признании за Поповой А.С. права собственности на 5/6 долей в праве собственности на квартиру ..., признании за Титовой Т.В. права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру ... и на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ..., принадлежавшие ранее Поповой А.С., признании Поповой А.С. утратившей право собственности в размере 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиры ..., обязании Поповой А.С. выплатить денежную компенсацию Титовой Т.В., Печенкину И.С., Поповой В.С., передаче Поповой В.С. и Печенкину И.С. и признании за ними права собственности за каждым на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : ... принадлежавших ранее Поповой А.С., отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н.В.Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: М.Ф.Чуркина