Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре П.В.Коновалове,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Карелина А.В.,
представителя ответчика Бухариной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледянкиной Л.А. к закрытому акционерному обществу «ЭргоРусь» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Истец Ледянкина Л.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «ЭргоРусь» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 172 269 рублей 30 копеек, государственной пошлины в размере 4 645 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, услуг копирования - 416 рублей (л. ...).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы гл. 48, ст. 15 ГК РФ, ФЗ «Об организациях страхового дела в Российской Федерации».
В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, просил рассматривать в его отсутствие, представитель истца на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика против иска частично возражал, указывая, что затраты на эвакуацию, копированию, расходов по оценке не подлежат удовлетворению (л. ...).
Третьи лица Ледянкина А.А., Овсянников Е.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года между в 21 час 00 минут на 14 километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Овсянников Е.А., управляя по доверенности автомобилем Тойота-Спринтер рег. знак Номер обезличен выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки Тойота-Камри рег. знак Номер обезличен под управлением Ледянкиной А.А., принадлежащим на праве собственности истцу, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля - материальный ущерб.
Однако, предметом спора между сторонами обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не являются, письменные доказательства в подтверждение тому также не оспорены.
Виновность в ДТП установлена в отношении водителя Овсянникова Е.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ (постановление-квитанция 74 ВВ о наложении административного штрафа - нал.д. 8).
Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами ГИБДД: справка о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года л.д. 6).
Как установлено судом, Дата обезличена года между сторонами был заключен договор страхования автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму в размере 719 000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб (Автокаско).
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования Номер обезличен от Дата обезличена возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
В силу статей 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец для определения размера ущерба обратилась в ООО КБ «Экспертиза собственности», где по двум отчетам определена сумма ущерба в размере 312 661 рубль 20 копеек - без учета износа.
Ледянкина Л.А. обратилась в ЗАО «ЭргоРусь» с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 152 391 рубль 90 копеек.
Однако, выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.
В соответствии с п. 68 Правил страхования транспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно представленному в материалы дела заключению судебного эксперта Номер обезличен (ООО «АКЦ Практика») размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота-Камри гос. номер Номер обезличен в результате ДТП от Дата обезличена года с учетом износа составил 285 401 рубль, размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота-Камри без учета износа составил 309 947 рублей.
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, правильность заключения судебного эксперта сторонами не оспорена. Заключение является полным, мотивированным, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения лишь в сумме 152 391 рубль 90 копеек, со страховой компании в пользу страхователя следует дополнительно взыскать: 309 947 рублей - 152 391 рубль 90 копеек = 157 555 рублей 10 копеек.
Кроме того, с ЗАО «ЭргоРусь» в пользу Ледянкиной Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645 рублей 39 копеек, расходы по проведению оценок в размере (12000+4 150=16150) рублей, расходы по эвакуации автомобиля - 12 000 рублей, расходы по отправке телеграмм - 1013 рублей 20 копеек. Уплаты данных сумм подтверждены имеющимися в материалах дела документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части, в которой истцу отказано.
С ЗАО «ЭргоРусь» в пользу Ледянкиной Л.А. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. Уплата данной суммы подтверждена.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ледянкиной Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭргоРусь» в пользу Ледянкиной Л.А. сумму страхового возмещения в размере 185 705 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по копированию - 416 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645 рублей 39 копеек, а всего 196 766 (сто девяносто шесть семьсот шестьдесят шесть) рублей 49 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭргоРусь» в пользу Ледянкиной Л.А. 5000 (пять тысяч) рублей - расходы по проведению экспертизы.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение десяти дней.
Судья: Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.А.Климович
Секретарь А.С.Козлова