Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре П.В.Коновалове,
с участием в судебном заседании:
от истца Сорокиной С.А. - адвоката Бересенева С.В., действующего на основании ордера от Дата обезличена года Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
от ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «...» филиала Номер обезличен ВТБ 24 (ЗАО) - представителя Злобиной В.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной С.А. к ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «...» филиала Номер обезличен ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец Сорокина С.А. обратилась в суд с иском к Банку «ВТБ 24» ЗАО Филиал в городе ... (далее банк) о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество л.д. 2-6).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заключила с ответчиком Дата обезличена года кредитный договор Номер обезличен на сумму 2200 000 рублей сроком на 158 месяцев, в августе 2009 года в связи с кризисом утратила источник дохода, который являлся для нее основным, поэтому в настоящее время погашать кредит не может, что свидетельствует о том, что изменение обстоятельств вызвано причинами, не зависящими от ее воли.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать в ее отсутствие, представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, представила письменные возражения, в которых указала, что между банком и Сорокиной С.А. заключен кредитный договор на сумму 2200 000 рублей Дата обезличена на срок 158 календарных месяцев с взиманием 11,25 % годовых для целевого использования, заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору только за июня и июль 2010 года, основания для расторжения договора отсутствуют.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК Ф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Дата обезличена года между Сорокиной С.А. и Банком «ВТБ24» ЗАО Филиал в городе ... заключен кредитный договор Номер обезличен и договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ...104, с использованием кредитных средств на сумму 2200000 рублей сроком на 158 месяцев л.д. 5- 6).
Договор сторонами не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вызванных причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.
Суд считает, что не установлен факт утраты платежеспособности заемщика по кредитному договору в такой степени, чтобы это являлось основанием для расторжения договора, кредитор не представил доказательств о невозможности дальнейшего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.
В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В рассматриваемом случае истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела - в обоснование заявленных требований.
Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Указанных оснований в рассматриваемом деле не имеется.
Следовательно, упомянутый кредитный договор не подлежит расторжению судом в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.А.Климович
Секретарь А.С.Козлова