Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании:
истца Манаева А.А., его представителя Ермиловой И.А.,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тройка плюс» - Галева М.Ш., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка плюс» о признании договора незаключенным,
установил:
Истец Манаев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка плюс» (далее ООО «Тройка плюс») о признании договора Номер обезличен от Дата обезличена года незаключенным, ссылаясь на то, что в договоре отсутствует ряд его существенных условий: полное и сокращенное наименование, адрес, почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок его действия, страхование ответственности туроператора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информации об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии; информация о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. Истец полагает, что существенные условия в договоре отсутствуют, поэтому он является незаключенным, ссылается на ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителя, ст. 432 Гражданского кодекса РФ» л.д. 3,4, 27-28).
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, представил отзыв, указывая, что договор заключен, подписан, сторонами, доводы ответчика о включении в договор искаженной информации - несостоятельны.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Дата обезличена года между сторонами заключен договор на оказание туристических услуг Номер обезличен, предметом которого является агентство (ООО «Тройка плюс» реализует комплекс туристических услуг: направление Испания, период с Дата обезличена по Дата обезличена, вид путешествия - пляжный отдых, список туристов - по заявке, отель ANNABEL 4*, размещение DBL, питание B/B, виза, медицинская страховка, с невключением страховки от невыезда и встреч, проводов (трансфера), заказчик в свою очередь оплачивает предоставленный агентством комплекс туристических услуг, перечисленных в туристической путевке, заявке на бронирование, настоящем договоре (л. ...).
Согласно заявке от Дата обезличена года на организацию поездки Манаев А.А., представив ответчику свой заграничный паспорт, обратился с просьбой организовать поездку в Испанию из ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года в указанном выше отеле, номере на два человека, стоимостью 73 750 рублей, по списку, следующих с заказчиком указана Малолетко Т.А. л.д. 8-9). Оплата за поездку подтверждается представленной в материалы дела квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 10).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороны должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Как было установлено в судебном заседании, и не отрицалось истцом, Манаеву А.А. было отказано в получении визы для выезда в Испанию, следующее с ним лицо, указанное в заявке - Малолетко Т.А. немотивированно отказалась от выезда одна, без Манаева А.А. С претензией к ответчику о возврате денежной суммы, в связи с тем, что договор по его мнению не заключен, Манаев А.А. обратился лишь Дата обезличена года, указывая, что полагал, что договор соответствует действующему законодательству, однако он не содержит существенных условий, поэтому проси вернуть оплаченную им сумму л.д. 15).
Исследуя оспариваемый договор, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договор на оказание туристических услуг Номер обезличен от Дата обезличена года содержит: предмет, права и обязанности сторон, ответственность сторон, срок действия договора, юридические адреса и реквизиты сторон. Кроме того, истцом не доказан факт того, что какое-либо неточное или неверное наименование в договоре явилось препятствием для выезда его в указанное им в заявке направление. Кроме того, договор им подписан, с условиями ознакомлен, претензий до даты вылета - Дата обезличена года не имелось - ни к форме и условиям договора, ни к качеству оказываемых ответчиком услуг.
Таким образом, стороны непосредственно при заключении договора достигли соглашения о предоставляемом туристическом продукте, следовательно, существенные условия договора суд признает заключенными.
Следовательно данные условия являются действительными, пока не установлено иное, не противоречащими требованиям действующего гражданского законодательства, не нарушающими права ответчика как потребителя услуги.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Манаеву А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в ... в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. А. Климович