Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.... Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Хановой Д.Р., заинтересованного лица Попляновой И.А., представителя заинтересованного лица Баймяшкиной Е.С., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Филипповой М.В., судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Шлемина Д.В., гражданское дело по заявлению Поплянова В.Н. о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Чернушевича С.А.,
установил:
Поплянов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Чернушевича С.А. от Дата обезличенаг. о принятии отчетов Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг. об оценке рыночной стоимости принадлежащего заявителю имущества.
Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель является должником по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг.; взыскателем является Поплянова И.А.; Дата обезличенаг. на приеме у судебного пристава-исполнителя представитель заявителя получил копию постановления от Дата обезличенаг. о принятии отчетов об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу :г...., ..., и автомобиля марки BMW X5, регистрационный знак Номер обезличен. Постановления судебного пристава-исполнителя противоречат, по мнению заявителя, положениям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как приняты недостоверные результаты оценки, не соответствующие рыночным.
В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель заявителя Хан Д.Р., действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, пояснила, что стоимость принадлежащего должнику имущества явно занижена оценщиком, указанные отчеты не должны были приниматься судебным приставом-исполнителем..
Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по ... Шлемин Д.В., в чьем производстве находится исполнительное производство Номер обезличен, доводы жалобы считает необоснованными.
Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Филиппова М.В., действующая по доверенности, жалобу считает необоснованной, указывая на отсутствие нарушений прав заявителями оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, соответствие оспариваемых постановлений требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо Поплянова И.А. (взыскатель) возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что Поплянов В.Н. намерено оспаривает действия судебных приставов-исполнителей для затягивания исполнения решения мирового судьи от Дата обезличенаг. о разделе имущества и взыскании денежной компенсации.
Представитель заинтересованного лица Попляновой И.А.- Баймяшкина Е.С. возражала против жалобы, указывая, что Поплянов В.Н. обратился в суд с целью нарушения прав взыскателя.
Заинтересованное лицо ИП ФИО9, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Поплянова В.Н. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно Федеральному конституционному закону от Дата обезличенаг. Номер обезличенФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата обезличенаг. Номер обезличенП и Постановлении от Дата обезличенаг. Номер обезличенП, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его исполнению.
Анализ положений ст. 13 ГК, ст.258 ГПК РФ, ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При рассмотрении дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по ... Шлемина Д.В. с Дата обезличенаг. находится исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличенаг., возбужденное на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ..., о взыскании с Поплянова В.Н. в пользу взыскателей: государства и физических лиц.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернушевича С.А. от Дата обезличенаг. в рамках указанного исполнительного производства принят отчет Номер обезличен от Дата обезличенаг. об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 27,40 кв.м., расположенного по адресу :г...., ..., равной 1620000 руб., нежилого помещения общей площадью 263,6 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, равного 15586000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернушевича С.А. от Дата обезличенаг. был принят отчет Номер обезличен от Дата обезличенаг. об оценке рыночной стоимости автомобиля марки BMW X5, регистрационный знак Номер обезличен, 2003 года выпуска, составляющей 489000 руб.
Должник Поплянов В.Н. считает такую стоимость принадлежащего ему имущества заниженной не соответствующей рыночным ценам.
В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Оценка имущества должника-Поплянова В.Н. произведена специалистом-оценщиком ИП ФИО9 Доводы должника о явно заниженной стоимости принадлежащих ему нежилых помещений и автомобиля основаны на заключениях ЮУТПП от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. Представленные заявителем справки о рыночной стоимости спорного имущества на период 2007г. не принимаются судом в качестве доказательства действительной рыночной стоимости автомобиля BMW X5 регистрационный знак Номер обезличен и нежилых помещений Номер обезличенНомер обезличен,16 расположенных в здании по ... в ....
Заявителем не представлено суду доказательств не соответствия принятых судебных приставом-исполнителем Чернушевич С.А. отчетов о рыночной стоимости имущества должника требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также доказательств наличия иной рыночной стоимости имущества должника.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а также заявителем не представлено доказательств нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя, заявление Поплянова В.Н. не подлежит удовлетворению.
Отказывая Поплянову В.В. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава, суд также учитывает, что исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по ... Шлемина Д.В. от Дата обезличенаг. в связи с введением в отношении ИП Поплянова В.Н. процедуры наблюдения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав заявителя оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198, 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Поплянова В.Н. о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по ... Чернушевича С.А. от Дата обезличенаг. о принятии отчетов Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг. об оценке рыночной стоимости имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в ... облсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н. В. Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: М.Ф.Чуркина