Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуничева С.В. к ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дуничев С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере 106151 рубля, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Рено Меган», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого ответчик возместил лишь частично.

Истец Дуничев С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что с размером ущерба определенным заключением судебной экспертизы, согласен.

Представитель ответчика ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, руководствуясь ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО СК «Южурал-Аско» и Дуничевым С.В. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Рено Меган» гос. номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности истцу, по страховым рискам КАСКО полное (Ущерб, Хищение). Страховая сумма определена сторонами в 512000 рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису, по рискам Хищение и Ущерб является собственник ТС - Дуничев С.В. Срок действия договора страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена, что не оспорено ответчиком.

Дата обезличена года, в период действия указанного договора страхования, произошло страховое событие в виде повреждения застрахованного транспортного средства истца дорожно-транспортном происшествии.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по ДТП и не оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 248000 рублей.

Указанные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, подтверждаются страховым полисом от Дата обезличена года и актом о страховом случае от Дата обезличена года.

В связи с заключением между сторонами Дата обезличена года договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из страхового полиса, при заключении договора страхования стороны определили следующий порядок осуществления страхового возмещения: «на основании калькуляции страховщика без учета износа».

Таким образом, с учетом установленного сторонами договора страхования способа страхового возмещения, ответчик должен возместить причиненный истцу наступлением указанного страхового случая ущерб в объеме затрат, необходимых для восстановления его транспортного средства, то есть устранения тех повреждений, которые причинены застрахованному автомобилю в результате наступления страхового случая.

В соответствии с заключением об оценке ООО Центра оценки «Эксперт 74» Номер обезличен восстановительная стоимость (без учета износа) транспортного средства «Рено Меган» гос. номер Номер обезличен составляет 354151 рубль, услуги оценки 5900 рублей.

В калькуляции Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненной ООО «Экипаж», представленной ответчиком, стоимость такого ремонта определена в размере 248136 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Южурал-Аско», не согласившись с суммой восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного экспертом ООО Центра оценки «Эксперт 74», просил суд о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы.

С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО АКЦ «Практика».

В соответствии с заключением эксперта ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Меган» гос. номер Номер обезличен от повреждений, полученных Дата обезличена года, без учета амортизационного износа составляет 343509 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности более 4 лет. Квалификация эксперта в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и сертификатами соответствия. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные части и ремонтные работы, а также не оспорено сторонами.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу наступлением страхового случая, суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

Поскольку договором страхования иное не предусмотрено, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере восстановительной стоимости его автомобиля в размере 343509 рублей.

Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 248136 рублей, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить недополученное страховое возмещение в размере 95373 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3061 рубля 19 копеек.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ООО СК «Южурал-Аско» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Дуничева С.В. к ООО Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Дуничева С.В. страховое возмещение в размере 95373 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3061 рубль 19 копеек, а всего 103434 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова