Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
Судья ... суда ... Е.А. Климович
при секретаре А.С.Козловой
при представителе ответчика Н.А.Захарове, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пережогина С.Т. к Военному комиссариату ... о перерасчете пенсии и взыскании суммы недополученной пенсии,
установил:
Истец Пережогин С.Т. обратился к Военному комиссариату ... о перерасчете пенсии и взыскании суммы недополученной пенсии с Дата обезличена года, исчисленной из оклада по воинской должности, с увеличением на 35%, как военнослужащему, уволенному в запас с должности летного состава и имеющему уровень квалификации, соответствующей уровню требований, предъявляемых к квалификационной категории «Бортовой специалист 1-го класса» (иск - нал.д. 3-4).
В обоснование иска истец указывает, что в период прохождения военной службы на должностях, отнесенных к летному составу, ему была присвоена классная квалификация «Первый класс», его уровень подготовки соответствует уровню требований, предъявляемых в настоящее время к присвоению классной квалификации «Бортовой специалист 1-го класса», в связи с увольнением он не прошел переквалификацию.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика возражал против иска, представил отзыв л.д. 26-21).
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истцу была назначена пенсия в Дата обезличена году за выслугу лет, которая в настоящее время выплачивается в соответствии с законом.
В соответствии с с постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен» подлежат пересмотру с учетом классности ранее назначенные пенсии из летных окладов, в том числе сохраненных уволенным в запас с военной службы офицерам инженерно-технического состава (техников), имеющим «летную» военно-учетную специальность и входившим в состав экипажей, которым квалификационная категория бортовых специалистов была присвоена в период с Дата обезличена года по Дата обезличена год приказами Главнокомандующих ВВС, войсками ПВО и ВМФ, а «военного инженера (техника) - мастера» приказами Министра обороны СССР, тогда как по настоящему делу установлено, что классная квалификация бортового специалиста в порядке, установленном для летчиков и штурманов, Пережогину С.Т. не присваивалась.
Таким образом, истец не обладает правом на увеличение размера пенсии как лицо, не имеющее соответствующей квалификационной категории, что в силу положений вышеназванных нормативных актов являлось обязательным условием для перерасчета размера пенсии в связи с увеличением оклада по воинским должностям за классную квалификацию.
Основным нормативно-правовым актом, регулирующим порядок определения квалификации летного состава государственной авиации является Постановление Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен. При этом во исполнение данного постановления были изданы последующие приказы Министром обороны РФ и руководителями других силовых ведомств, которые указанному постановлению не противоречат.
Указание истца на то, что его уровень квалификации соответствует уровню требований, предъявляемых к квалификационной категории «Бортовой специалист первого класса» не может быть принято во внимание, так как в соответствии с пп. 3,6 «Положения об определении квалификации летного состава», утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года, полномочия по присвоению, снижению квалификационных категорий возложены на Центральную квалификационную комиссию летного состава государственной авиации при Министерстве обороны. Истец не проходил такую переквалификацию, в материалы дела доказательств тому не представил, а суд не наделен правом на определение квалификации летного состава государственной авиации.
На основании чего, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Баранову В.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в ... суд.
Судья Е.А.Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.А.Климович
Секретарь А.С.Козлова