Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ...
в составе председательствующего Е.А. Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании представителя истца Карепиной С.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южно-Уральской торгово-промышленной палаты к Черепкову А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец Южно-Уральская торгово-промышленная палата обратилась в суд с иском к Черепкову А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество (л. ...).
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор займа Номер обезличен в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2500 000 рублей до Дата обезличена года л.д. 4).
Дата обезличена года между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества - 2/3 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 78,2 кв.м. по адресу: ..., ..., стоимостью заложенного имущества 2500 000 рублей л.д. 6).
Как установлено судом, в соответствии с решением ... суда ... от Дата обезличена года в полном объеме удовлетворены исковые требования Южно-Уральской торгово-промышленной палаты к Черепкову А.Г. о взыскании суммы займа в размере 2500 000 рублей л.д. 7-8).
Учитывая, что ответчик обязательств по договору займа не исполнил, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено вышеуказанным залогом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - 2/3 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 78,2 кв.м. по адресу: ..., ..., установив начальную продажную стоимость 1248 000 рублей, - обоснованны.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При обращении в суд истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1248 000 рублей - на основании справки ООО АКЦ «Практика» Номер обезличен от Дата обезличена года о среднерыночной стоимости. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную цену имущества на день рассмотрения спора в суде, то требование истца в части определения начальной продажной цены имущества в соответствующем размере подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Южно-Уральской торгово-промышленной палаты удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество Черепкова А.Г.: 2/3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 78,20 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость заложенное имущества 1248 000 рублей.
Взыскать с Черепкова А.Г. в пользу Южно-Уральской торгово-промышленной палаты расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Е.А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.А.Климович
Секретарь А.С.Козлова