ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителя И.Г. Тютикова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Иванисенко А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Иванисенко А.А. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобиля Дэу г/н Номер обезличен под управлением Иванисенко А.А. и автомобиля ВАЗ-21100 г/н Номер обезличен под управлением водителя С.В. Аржевитина. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП С.В. Аржевитина застрахована ООО «Росгосстрах»». Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 99 303 рубля, страховщиком ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, его представитель в судебном заседании наставал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо С.В. Аржевитин в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Представитель истца в судебном заседании просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ему были разъяснены последствия вынесения заочного решения по делу. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. в ..., ... по ..., произошло ДТП, при котором водитель С.В. Аржевитин, управляя автомобилем ВАЗ-21100 г/н Номер обезличен, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Дэу г/н Номер обезличен под управлением Иванисенко А.А..
Анализируя обстоятельства ДТП, суд усматривает в действиях водителя С.В. Аржевитина нарушение п.9.10, ПДД РФ, в действиях водителя Иванисенко А.А. суд нарушений ПДД не усматривает.
Согласно отчету заключению об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. подготовленному ООО «Автосервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 111 897 рублей с учетом износа, включая стоимость услуг оценки 2 500 рублей.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21100 г/н Номер обезличен ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО Номер обезличен подтверждается материалам дела. При этом водитель С.В. Аржевитин управлял автомобилем ВАЗ-21100 г/н Номер обезличен на законном основании.
Собственником автомобиля Дэу г/н Номер обезличен является Иванисенко А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства Номер обезличен
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Факт причинения ущерба только одному потерпевшему Иванисенко А.А. подтверждается доводами последнего и материалами дела.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо С.В. Аржевитин в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчик и третье лицо не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.
Факт возникновения у ответчика ООО «Росгосстрах» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
При этом ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым событием, в добровольном порядке выплатив Иванисенко А.А. страховое возмещение в размере 34 531 рубль.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя С.В. Аржевитина.
С.В. Аржевитин, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
Сумма расходов, понесенная истцом на оплату услуг оценки, является реальным ущербом, причиненным в результате ДТП, и подлежит включению в размер взыскиваемых убытков.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, ранее выплаченного страхового возмещения 34 531 рубль, а всего 64 772 рубля, а так же расходы по проведению оценки 2500 рублей.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 2 235 рублей 64 копейки, кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, учитывая, что доверенность выдана истцом своему представителю только на представление его интересов в рамках данного конкретного дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по извещению в размере 582 рубля 57 копеек.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 5 000 рублей с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванисенко А.А. в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Иванисенко А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванисенко А.А. сумму материального ущерба 64 772 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2235 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 2 500 рублей, расходы по извещению 582 рубля 57 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, а всего 75 790 (семьдесят пять тысяч семьсот девяносто) рублей 21 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ...
...: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь О.К. Медведева.
Решение вступило в законную силу ______________________ 201 __ г.
Судья ...
...: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь