Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. ...
... суд ... в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Култышевой Т.Н. к Серпер О.В., НО ЖСК «Дом», ООО СХК «Родничок» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,
с участием представителей истца Тимаковой И.В., Леонтьева И.В., ответчика Серпер О.В., представителей ответчиков Ческидовой Е.Н., Бердюгиной Е.К., Зуевой Е.В., Черняковой Л.Л.,
установил:
Култышева Т.Н. обратилась в суд с иском к Серпер О.В., НО ЖСК «Дом», ООО СХК «Родничок» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки права инвестирования многоквартирного жилого дома в ... ... (строительный адрес: ..., ...) Номер обезличен от Дата обезличена г., взыскании с Серпер О.В. стоимости права требования в размере 1180000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234033 рубля 33 копейки, расходов на оплату госпошлины в размере 15270 рублей 17 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Култышева Т.Н. заключила Дата обезличена г. с Серпер О.В. договор уступки права инвестирования Номер обезличен, по условиям которого ответчик уступила истцу право требования в виде однокомнатной квартиры, строительный Номер обезличен, на восьмом этаже, подъезд Номер обезличен, 10-ти этажного многоквартирного жилого ... серии (строительный Номер обезличен), расположенного по адресу: в квартале ограниченном ... - ... - ... - ..., в ... .... Култышева Т.Н. оплатила Серпер О.В. право требования в размере 1180000 рублей. Из условий договоров уступки права инвестирования следует, что истец взяла на себя обязательства проинвестировать строительство жилого дома в определенной части, а ООО СХК «Родничок» передать в собственность инвестора конкретное, индивидуально-определенное договором помещение - квартиру со строительным номером 30. Однако ни договор уступки права инвестирования от Дата обезличена г., ни договор уступки права инвестирования Номер обезличен от Дата обезличена г. в установленном порядке зарегистрированы не были, разрешение на строительство жилого дома со строительным адресом ... (впоследствии ...) не получено. В силу чего договор уступки права инвестирования от Дата обезличена г., заключенный истцом с Серпер О.В. не соответствует требованиям закона, является ничтожным.
Истец Култышева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители истца Леонтьев И.В., действующий по доверенности, и Тимакова И.В., действующая по ордеру, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указав, что отмена решения ... суда не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. отношения Серпер О.В. с НО ЖСК «Дом» и ООО СХК «Родничок» не относятся к предмету заявленного истцом спора. Истица денежные средства уплатила Серпер О.В., что подтверждается распиской, с Серпер О.В. и просит их взыскать, как неосновательное обогащение, т.к. требуемого по сделке не получила.
Ответчик Серпер О.В. в судебном заседании против иска возражала. Объяснив, что она действовала в интересах подруги ФИО8, на Серпер О.В. просто оформлялись все документы, которые она подписывала не читая, не глядя. Никаких квартир она не приобретала, не осматривала. Документы ей приносил риэлтор. Деньги от Култышевой Т.Н. она получила и передала в ЖСК «Дом», но кому, в какой сумме не помнит. Неосновательного обогащения она не получила, просила в иске отказать.
Представитель ответчика Некоммерческой организации ЖСК «Дом» - Бердюгина Е.К., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о взыскании с Серпер О.В. денежных средств не возражала. Но полагала, что сделки являются законными. НО ЖСК «Дом» права истца не нарушал, оснований для удовлетворения требований к НО ЖСК «Дом» не имеется.
Представители ответчика ООО СХК «Родничок» - Чернякова Л.Л., Зуева Е.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, представили отзыв. Указали, что Серпер О.В. передала Култышевой Т.Н. несуществующее право.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Култышевой Т.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ООО СХК «Родничок» и НО «ЖСК «Дом» заключен инвестиционный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., по условиям которого ЖСК «Дом» является инвестором по инвестиционному объекту-трансформаторная подстанция Номер обезличен, жилой дом, строительный адрес ..., 97 серии, состоящей из трех секций, и земельные участки, на которых разместится жилой дом и ТП Номер обезличен в квартале ... - ... - ... - ... в ... .... Согласно дополнительного соглашения к договору инвестирования строительный номер жилого ... изменен на Номер обезличен л.д.11-24).
Дата обезличена г. между ООО СХК «Родничок», НО «ЖСК «Дом» и Серпер О.В. заключен договор уступки права инвестирования, по условиям которого НО «ЖСК «Дом» уступает Серпер О.В. право инвестирования в строительство квартир общей проектной площадью 388,66 кв.м. в доме Номер обезличен (стр.) и в строительство квартир общей проектной площадью 414,22 кв.м. в доме Номер обезличен (стр.), а Серпер О.В. принимает на себя обязательства по инвестированию указанных квартир л.д. 9).
Дата обезличена г. между Култышевой Т.Н. и Серпер О.В. заключен договор уступки права инвестирования Номер обезличен, по условиям которого Серпер О.В. уступила истцу право требования в виде однокомнатной квартиры, строительный Номер обезличен, на восьмом этаже, подъезд Номер обезличен, 10-ти этажного многоквартирного жилого ... серии (строительный Номер обезличен), расположенного по адресу: в квартале ограниченном ... - ... - ... - ..., в ... ... л.д. 8).
По указанному договору Култышева Т.Н. получала право требовать от НО «ЖСК «Дом» передачи в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., ..., ..., ... ..., общей площадью 32,02 кв.м.; передаваемое право требования оценено сторонами в размере 1180000 рублей.
Из представленной в материалы дела расписки от Дата обезличена г. л.д. 25), уведомления от Дата обезличена г. л.д. 26), следует, что Култышева Т.Н. исполнила свои обязательства перед Серпер О.В. по договору уступки права инвестирования по оплате договора, и НО «ЖСК «Дом» уведомлено Серпер О.В. о заключенном с Култышевой Т.Н. договоре об уступке права инвестирования на квартиру 30.
Истец заявляет требования о применении последствий недействительности указанной сделки в силу ст.ст.167,168 ГК РФ, и взыскании с Серпер О.В. неосновательного обогащения в сумме 1180000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от Дата обезличенаг., указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве…Действие настоящего ФЗ не распространяется на отношения юридических лиц, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются ГК РФ и законодательством РФ об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки права требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов и после исполнении которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от Дата обезличенаг. застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Таким образом, по договору уступки права инвестирования Номер обезличен от Дата обезличена г. Серпер О.В. уступила Култышевой Т.Н. несуществующее право требования в виде однокомнатной квартиры строительный Номер обезличен. У Серпер О.В. отсутствовало право на распоряжение спорной долей в пользу Култышевой Т.Н., поскольку она не обладала на момент совершения сделки с Култышевой Т.Н. правом требования доли в строящемся 10-ти этажном жилом доме по ..., соответствующей квартире Номер обезличен в данном доме, в силу нарушения ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от Дата обезличенаг. Доказательств того, что Серпер О.В. в отношениях по уступке права инвестирования с НО ЖСК «Дом» и ООО СХК «Родничок» действовала не как физическое лицо гражданин, суду не представлено.
Обстоятельства исполнения Серпер О.В. договора перед НО ЖСК «Дом» и ООО СХК «Родничок» значения для данного дела не имеют, т.к. договор уступки права инвестирования от Дата обезличена г. между ООО СХК «Родничок», НО «ЖСК «Дом» и Серпер О.В. не мог быть заключен, в силу прямого указания закона, не допускающего передачу гражданам прав путем уступки права требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов, и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.
Обстоятельства того, что Серпер О.В. после заключения договора с НО ЖСК «Дом» и ООО СХК «Родничок» стала членом НО ЖСК «Дом» также для существа спора значения не имеют, т.к. оспариваемым договором уступки права требования от Дата обезличенаг. между Серпер О.В. и Култышевой Т.Н. правоотношения по членству в ЖСК, размеру паевого взноса и иным, связанным с членством в Серпер О.В. в ЖСК не регулировались.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На этом основании суд считает, что, заключенная сделка - договор уступки права инвестирования Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между Култышевой Т.П. и Серпер О.В.является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, т.к. не соответствует требованиям ст.ст. 382,384 ГК РФ и закона ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от Дата обезличенаг..
На этом основании требования Култышевой Т.Н. о признании недействительным договора уступки права инвестирования Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного ею с Серпер О.В. являются обоснованными.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что денежные средства по договору уступки права инвестирования в размере 1180000 рублей переданы ею Серпер О.В. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании Серпер О.В. Соответственно, последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, подлежат применению по отношению к ответчику Серпер О.В.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что Серпер О.В. получив от Култышевой Т.Н. денежные средства по договору уступки права инвестирования, фактически не имела прав на уступаемую долю в объекте недвижимости, следовательно, имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем срок исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ следует считать с Дата обезличена года по Дата обезличена года (дата, указанная истцом), что составляет 840 дней.
Култышева Т.Н. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234033 рубля 33 копейки по ставке рефинансировании 8,5% годовых.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с Серпер О.В., от суммы 1180000 рублей составит 234033 рубля 33 копейки (1180000 х 8,5% х 840 дней/360 дней = 234033 рубля 33 копейки), где 8,5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15270 рублей 17 копеек.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая небольшую сложность дела, суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Для взыскания расходов на оплату труда представителя в размере 15000 рублей суд оснований не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Култышевой Т.Н. к Серпер О.В., НО ЖСК «Дом», ООО СХК «Родничок» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать недействительным договор уступки права требования Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между Култышевой Т.Н. и Серпер О.В..
Взыскать с Серпер О.В. в пользу Култышевой Т.Н. внесенные по договору уступки права требования денежные средства в размере 1180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234033 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15270 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в 4000 рублей, а всего взыскать 1433303 рубля 50 копеек.
Во взыскании с Серпер О.В. в пользу Култышевой Т.Н. расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья п/п С.Л. Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова