ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Астахове,
с участием представителя М.В. Хоменко, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Причаловой Г.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Г.П. Причалова обратилась в суд с иском ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобилей Хонда г\н Номер обезличен под управлением А.Г. Согрина и ВАЗ-1118 г/н Номер обезличен под управлением Т.Е. Пятковой. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Т.Е. Пятковой застрахована ООО «Росгосстрах»». Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 78 523 рубля 66 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 35 219 рублей 73 копейки, страховщиком ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, её представитель в судебном заседании наставал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица Т.Е. Пяткова, А.Г. Согрин в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Представитель истца в судебном заседании просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ему были разъяснены последствия вынесения заочного решения по делу. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. на 1777 км. Автодороги ..., произошло ДТП, при котором водитель Т.Е. Пяткова, управляя автомобилем ВАЗ-1118 г/н Номер обезличен, при обгоне не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с обгонявшим её транспортным средством Хонда г/н Номер обезличен под управлением водителя А.Г. Согрина. В результате касательного столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.
Анализируя обстоятельства ДТП, суд усматривает в действиях водителя Т.Е. Пятковой нарушение п.11.1, ПДД РФ, в действиях водителя А.Г. Согрина суд нарушений не усматривает.
Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. подготовленному ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 78 523 рубля с учетом износа, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 35 219 рублей 73 копеек, стоимость услуг оценки составила 4 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата обезличена г.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-1118 г\н Номер обезличен ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО Номер обезличен подтверждается материалам дела.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Факт причинения ущерба только одному потерпевшему Причаловой Г.П. подтверждается доводами последнего и материалами дела.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Т.Е. Пяткова в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчик и третье лицо не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.
Факт возникновения у ответчика ООО «Росгосстрах» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
При этом ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым событием, в добровольном порядке выплатив Причаловой Г.П. страховое возмещение в размере 36 953 рубля 65 копеек.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Т.Е. Пятковой.
Т.Е. Пяткова, несмотря на предоставленную ей эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представила, на проведении судебных экспертиз не настаивала, представив суду заявление в котором согласилась с иском.
Сумма 4 500 рублей понесенная истцом в виде расходов на оплату услуг оценки, является реальным ущербом, причиненным в результате ДТП и подлежит включению в размер взыскиваемых убытков.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, ранее выплаченного страхового возмещения 36 953 рубля 65 копеек, а всего 76 789 рублей 74 копейки.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ООО «Росгосстрах» 2 503 рубля 70 копеек, так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по извещению.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 3 000 рублей с ООО «Росгосстрах» в пользу Причаловой Г.П. в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Причаловой Г.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Причаловой Г.П. сумму материального ущерба 76 789 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 503 рубля 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 4500 рублей, а всего 86 793 (восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь О.К. Медведева.
Решение вступило в законную силу ______________________________________201____г.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь