Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего Винниковой Н. В. при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Черняк Е.А., третьего лица Матвеева Д.И., гражданское дело по иску Шульц С.Ю. к ООО «Россгострах» о возмещении материального ущерба,
установил:
Шульц С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 51547,06 руб., причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествием (далее ДТП).
Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг. в ... на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием автомобилей Тойота г/н Номер обезличен под управлением Косаревой З.В., автомобиля Ниссан Альмера гос. номер Номер обезличен,под управлением водителя Шарафуллина А.Б., автомобиля ВАЗ-2108 гос.номер Номер обезличен под управлением Матвеева Д.И. Истец является собственником автомобиля марки Ниссан Альмера гос. номер Номер обезличен, сотрудниками ГИБДД виновным в совершении ДТП признан Матвеев Д.И., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Матвеева Д.И. произвело выплату страхового возмещения по обращению Шарафуллина А.Б. в размере 51595,94 руб. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «ВэллКонт», отчетом которого величина затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа определена в размере 99043 руб., разница в возмещении ущерба составляет 47447,06 руб. Истцом дополнительно понесены затраты по оплате услуг эксперта в размере 2600 руб., по оплате за проверку геометрии кузова в размере 1500 руб. Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.
Истец Шульц С.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Черняк Е.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.
Третье лицо Матвеев Д.И. не возражал против удовлетворения исковых требований, свою вину в совершении столкновения и размер ущерба не оспаривал.
Третьи лица- Косарева З.В., Шарафуллин А.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Шульц С.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг.,что Дата обезличенаг. в 21ч.00 мин. в ... на перекрестке улиц ... водитель Матвеев Д.И., управляя автомобилем ВАЗ 2108 Номер обезличен,начал движение и произвел столкновение с автомобилем Тойота Номер обезличен,водитель Косарева З.В., в результате чего автомобиль Тойота Номер обезличен произвел столкновение с автомобилем Нисан Альмера Номер обезличен, водитель Шарафуллин А.Б.
Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Матвеев Д.И. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны Косаревой З.В., Шарафуллина А.Б. судом не установлено.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль Нисан Алмера регистрационный знак Номер обезличен на день происшествия принадлежал Шульц С.Ю.на основании свидетельства о регистрации Номер обезличен л.д.9), автомобиль марки ВАЗ 2108 регистрационный знак Номер обезличен принадлежал Матвееву Д.И. Риск гражданской ответственности Матвеева Д.И. застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен) л.д.31).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом в обоснование размера причиненного материального ущерба предоставлено заключение ООО «ВэллКонт» Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству в результате ДТП составляет 101643 руб., в том числе величина затрат на ремонт с учетом износа деталей 99043 руб., стоимость услуг эксперта составляет 2600 руб. л.д.13-15). Истцом также понесены затраты по проверке геометрии кузова в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией от Дата обезличенаг. Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» рассматриваемый случай признан страховым, Шарафуллину А.Б., управлявшему автомобилем Нисан Алмера г/н Номер обезличен по доверенности, выплачено страховое возмещение в сумме 51595,94 руб. Получение указанной суммы истцом не оспаривалось.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО»ВэллКонт» являются обоснованными.
Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку лимит ответственности страховщика составляет 120000 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» с учетом ранее выплаченной суммы (51595,94руб.) подлежит довзысканию 51547,06 рублей (99043 - 51595,94 + 2600+1500).
Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено в соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенным Дата обезличенаг. с Черняк Е.А., 3500 рублей, что подтверждается распиской л.д.22). Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 35000 рублей, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1746,40руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шульц С.Ю. возмещение ущерба в размере 51547,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1746,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500руб., всего 56793,46руб.
Представитель ответчика вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня вручения решения суда.
Решение может быть обжаловано в ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий: п/п Н. В. Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: Ю.С.Левенкова