Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еськова А.Ю. к ОАО «Уралсвязьинформ» об устранении допущенного нарушения права на пользование телефонной линией с целью потребления услуг сети передачи данных на основе технологии DSL, возобновлении доступа к услугам сети передачи данных на основе технологии DSL,
УСТАНОВИЛ.
Еськов А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Уралсвязьинформ», в котором просил устранить допущенные нарушения его прав по пользованию услугами сети передачи данных на основе технологии DSL, оказываемыми истцу ООО фирма «Верес», возложить на ответчика обязанность возобновить предоставление доступа к услугам оказываемым ООО фирма «Верес».
Требования по иску мотивированы тем, что Дата обезличена года между супругой истца - Еськовой Т.Д. и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг телефонной связи. Дата обезличена года между истцом и ООО фирма «Верес» был заключен абонентский договор о предоставлении истцу услуг доступа к информационным ресурсам в сети Интернет с применением технологии АDSL - доступа ООО фирма «Верес».Дата обезличена года договор между Еськовой Т.Д. и ответчиком на предоставление услуг телефонной связи был расторгнут. При этом ОАО «Уралсвязьинформ» сделало невозможным пользование истцом услугами ООО фирма «Верес», неправомерно расформировав абонентскую линию.
Истец Еськов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - Уфимцев А.В., действующий по доверенности, представляющий также интересы ООО фирма «Верес», в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, указав на отсутствие у ответчика оснований для расформирования абонентской линии при расторжении договора между ним и Еськовой Т.Д.
Третье лицо Еськова Т.Д. участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело без её участия в судебном заседании.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы в письменном отзыве на иск, указав, что следствием отказа Еськовой Т.Д. от получения услуг телефонной связи, оказываемых ОАО «Уралсвязьинформ», стало расформирование абонентской линии, поскольку её организация и предоставление в пользование является составной частью услуги предоставления доступа к сети местной телефонной связи.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Еськова А.Ю. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Дата обезличена года между Еськовой Т.Д. и ОАО «Связьинформ» ..., правопреемником которого является ОАО «Уралсвязьинформ», был заключен договор об оказании услуг телефонной связи. В соответствии данным договором его предметом являлось предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием следующих услуг телефонной связи: автоматическое местное соединение, междугородное соединение, международное соединение, дополнительные услуги ЭАТС. Абоненту выделен номер Номер обезличен, который впоследствии изменен на номер Номер обезличен. Адрес установки абонентского устройства: ..., .... Схема включения абонентского устройства определена, как отдельная абонентская линия. Согласно п. 4.1. указанного договора оператор связи и абонент имеют права и обязанности в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи. В связи с чем ОАО «Связьинформ» ... была сформирована абонентская линия по указанному адресу и Еськовой Т.Д. была предоставлена в пользование абонентская линия для оказания услуг телефонной связи.
Дата обезличена года между ООО фирма «Верес» и Еськовым А.Ю. был заключен абонентский договор Номер обезличен о предоставлении услуг доступа к информационным ресурсам в сети Интернет на условиях предварительной оплаты. В соответствии с п. 2 данного договора оказание услуг по договору возможно только при соблюдении следующих условий: наличия у оператора технической возможности оказания услуг, участие абонента в договорных отношениях с оператором связи, предоставляющим услуги местной телефонной связи и надлежащее исполнение абонентом и оператором связи своих договроных обязательств, а также наличие у абонента права на установку оборудования на телефонную линию. В соответствии с приложением Номер обезличен к указанному договору номер телефона, подключаемого к пункту АDSL доступа в Интернет, - Номер обезличен, адрес установки - ..., ..., ....
После заключения договора между истцом и ООО фирма «Верес» последнее оказывало истцу услуги по доступу к информационным ресурсам в сети Интернет с применением технологии АDSL с использование абонентской линии ("абонентская линия" - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с оконечным элементом сети связи (ФЗ «О связи»)) ОАО «Уралсвязьинформ».
Дата обезличена года Еськова Т.Д. обратилась в ОАО «Уралсвязьинформ» с заявлением, в котором просила расторгнуть заключенный с ней договор на оказание услуг телефонной связи по причине предпочтения другой технологии ( подключение к другому оператору). В связи с чем ответчиком расформирована абонентская линия, находящаяся в пользование Еськовой Т.Д., по которой ООО фирма «Верес» обеспечивало доступ истца в сеть Интернет.
Указанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются типовым договором об оказании телефонной связи от Дата обезличена года, абонентским договором от Дата обезличена года, заявлением Еськовой Т.Д. от Дата обезличена года и объяснениями представителей сторон.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О связи» от Дата обезличена года Номер обезличен на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен ( в редакции от Дата обезличена года) (далее Правила).
В силу п. 123 указанных Правил в случае прекращения действия договора, заключенного с оператором связи сети местной телефонной связи, прекращается исполнение этим оператором связи обязательств по обеспечению абоненту возможности доступа к услугам телефонной связи других операторов связи.
Как следует из содержания договора об оказании услуг телефонной связи, заключенного между Еськовой Т.Д. и правопредшественником ответчика, предметом данного договора являлось лишь предоставление услуг телефонной связи. Суду не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения, заключенного между Еськовой Т.Д. и ОАО «Уралсвязьинформ» или его правопредшественником о предоставлении Еськовой Т.Д. каких-либо иных услуг по предоставлению в её пользование абонентской лини для целей, не связанных с оказанием услуг телефонной связи. Как не представлено суду и доказательств наличия какого-либо соглашения, по которому бы ОАО «Уралсвязиньформ» обязалось предоставить истцу Еськову А.Ю. в пользование абонентскую линию, сформированную в Дата обезличена году, для предоставления услуг телефонной связи, с целью доступа истца к сети Интернет.
В связи с чем суд не усматривает в действиях ОАО «Уралсвязиньформ» по расформированию абонентской линии, предоставленной в пользование Еськовой Т.Д. в Дата обезличена году, нарушения действующего законодательства.
Несостоятельны доводы представителя истца о том, что Еськова Т.Д., отказываясь от услуг по предоставлению ей телефонной связи в Дата обезличена года, не отказывалась от услуги предоставления ОАО «Уралсвязиньформ» в постоянное пользование абонентской линии для доступа к сети Интернет.
Во-первых, у ОАО «Уралсвязиньформ» не возникло обязанности по предоставлению ни Еськовой Т.Д., ни Еськова А.Ю. услуг по предоставлению в пользование абонентской линии для целей, не связанных с оказанием услуг телефонной связи, ни в силу закона, ни в силу какого-либо соглашения, заключенного с Еськовой Т.Д. или Еськова А.Ю.
Во-вторых, в рамках настоящего спора Еськовой Т.Д. - лицом, с которым ОАО «Уралсвязиньформ» состояло в правоотношениях по предоставлению в пользование абонентской линии до Дата обезличена года, не заявлено каких-либо требований относительно предмета спора. В связи с чем доводы представителя истца о том, что расформирование абонентской линии влечет нарушение прав Еськовой Т.Д. выходят за рамки настоящего спора.
Необоснованны ссылки представителя истца на положения п.п. 56, 57 указанных Правил.
Действительно, в силу п. 56 названых выше Правил оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту и (или) пользователю оказание иных услуг за отдельную плату. Оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг телефонной связи обязательным оказанием иных услуг.
Однако истцом не представлено суду доказательств того, что он или Еськова Т.Д. обращались к ответчику за оказанием им услуги по предоставлению в пользование абонентской линии в целях, не связанных с предоставлением услуг телефонной связи, для доступа в сеть Интернет.
Таким образом, ОАО «Уралсвязьинформ» не вступало с истцом в правоотношения, как с потребителем оказываемых ОАО «Уралсвязьинформ» услуг, а обязанности по предоставлению Еськовой Т.Д. в пользование абонентской линии для целей, не связанных с оказанием услуг телефонной связи у ответчика не возникало. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, из буквального толкования п. 56 указанных Правил следует, что оператор не вправе навязывать лицу, обратившемуся за предоставлением услуг по телефонной связи, иные услуги. Однако данный пункт правил не порождает для оператора безусловной обязанности оказывать услуги по предоставлению абонентской линии для целей, не связанных с оказанием услуг по телефонной связи, лицам, не имеющим намерений пользоваться телефонными услугами оператора.
Более того, в соответствии с п. 10 Правил оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных пунктами 56 и 57 настоящих Правил.
Из чего следует, что оказание оператором связи иных услуг, кроме услуг по предоставлению телефонной связи, является правом, а не обязанностью оператора.
Не влекут удовлетворения исковых требований и ссылки представителя истца на то, что в судебном заседании представитель ОАО «Уралсвязьинформ» указал на то, что условием предоставления в пользование абонентской линии ОАО «Уралсвязьинформ» для целей доступа к Интернет ресурсам является пользование абонентом услугами телефонной связи.
В силу положений ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также прав и интересов муниципальных образований. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанных положений закона условием применения судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является наличие у лица тех прав, свобод или законных интересов, которые он просит защитить, а также факт их нарушения или оспаривания. Предположение же о нарушении прав и законных интересов лица, обращающегося в суд, в будущем не может являться основанием для применения механизма судебной защиты.
Истец вправе обратиться в ОАО «Уралсвязьинформ» за оказанием ему соответствующей услуги по предоставлению абонентской лини для доступа в сеть Интернет посредством технологии DSL и если ОАО «Уралсвязьинформ» откажет истцу в предоставлении такой услуги, у последнего возникнет право на обращение в суд с целью защиты своих прав, как потребителя.
Безосновательны доводы представителя истца о том, что услуга по предоставлению в пользование абонентской линии, не связанная с оказанием услуг телефонной связи, самостоятельна, а тарифы на данную услугу регулируются государством. Это, само по себе, не свидетельствует о возникновении у ОАО «Уралсвязьинформ» обязанности по предоставлению истцу или его супруге в постоянное пользование абонентской линии.
Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи не определяют момент возникновения у оператора связи обязанности по предоставлению абоненту в пользование абонентской линии для целей, не связанных с предоставлением телефонных услуг, с моментом заключения между оператором и абонентом договора об оказании услуг телефонной связи.
Подлежат отклонению как необоснованные и доводы истца о нарушении ответчиком положений п.п. 8,9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О защите конкуренции», поскольку целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. То есть данный закон призван к защите интересов более слабых хозяйствующих субъектов при их соперничестве, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Истец же к таким субъектам не относится.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Еськова А.Ю. к ОАО «Уралсвязьинформ» об устранении допущенного нарушения права на пользование телефонной линией с целью потребления услуг сети передачи данных на основе технологии DSL, возобновлении доступа к услугам сети передачи данных на основе технологии DSL оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья п/п М.Н.Величко
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н.Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова