Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексахиной Н.И., Абубакировой Л.Р., Ивановой Е.Н., Юровской И.О., Чеботарь Л.Ф. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании необоснованно удержанных денежных сумм из заработной платы,
УСТАНОВИЛ.
Алексахина Н.И., Абубакирова Л.Р., Иванова Е.Н., Юровская И.О., Чеботарь Л.Ф. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании необоснованно удержанных денежных сумм из заработной платы. С учетом уточнения иска Алексахина Н.И. просила взыскать с ответчика в свою пользу 19300 рублей, Абубакирова Л.Р. просила взыскать с ответчика в свою пользу 8941 рубль, Иванова Е.Н. просила взыскать с ответчика в свою пользу 8152 рубля и транспортные расходы, связанные с явкой в суд, Юровская И.О. просила взыскать с ответчика в свою пользу 7648 рублей, Чеботарь Л.Ф. просила взыскать с ответчика в свою пользу 8458 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, работали в магазине последнего. При увольнении истцов ответчиком необоснованно были удержаны суммы из заработной платы истцов в качестве возмещения ущерба производству. Однако данные действия работодателя истцы считают неправомерным, нарушающим их права и законные интересы.
Истец Алексахина Н.И. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика в качестве необоснованно вычтенной из заработной платы сумму 10419 рублей.
Истцы Абубакирова Л.Р., Иванова Е.Н., Юровская И.О., Чеботарь Л.Ф. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с Дата обезличена года Алексахина Н.И., Абубакирова Л.Р., Иванова Е.Н., Юровская И.О., Чеботарь Л.Ф. (Якупова) (работники) состояли в трудовых отношениях с ИП ФИО2 (работодатель). Алексахина Н.И. работала в должности директора обувного магазина ... Номер обезличен в ..., Абубакирова Л.Р., Иванова Е.Н., Юровская И.О., Чеботарь Л.Ф. работали в должности продавцов указанного магазина.
В соответствии с приказом о прекращении действия трудового договора с работником Номер обезличен от Дата обезличена года ответчиком расторгнут трудовой договор с Алексахиной Н.И. по основаниям п. 7 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия работнику со стороны работодателя).
Как следует из приказов Номер обезличен о прекращении действия трудового договора от Дата обезличена года, с Дата обезличена года действие тредовых договоров, заключенных Дата обезличена года между ИП ФИО2 и Абубакировой Л.Р., Ивановой Е.Н., Юровской И.О., Чеботарь Л.Ф. (Якупова) прекращено.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела приказами о приеме на работу, приказами о прекращении действия трудового договора, трудовыми книжками истцов.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Положениями ст. 84.1. Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела, в том числе, объяснений истцов и представленных ответчиком расчетных листков, при производстве с Алексахиной Н.И. расчета ответчиком в качестве возмещения ущерба предприятию из заработной платы Алексахиной Н.И. была удержана сумма 10419 рублей. Аналогично ответчиком при увольнении Абубакировой Л.Р. из её заработной платы удержана сумма 8940 рублей 64 копейки, из заработной платы Ивановой Е.Н. - 8151 рубль 83 копейки, из заработной платы Юровской И.О. - 7648 рублей 06 копеек, из заработной платы Чеботарь Л.Ф. (Якуповой) - 8458 рублей 28 копеек. Основанием для удержания указанных сумм с истцов в расчетных листках последних указано «за ущерб производству».
В ходе производства по делу представитель ответчика утверждал о том, что названные суммы были удержаны с истцов в связи с обнаруженной в магазине недостачей в Дата обезличена года, в качестве возмещения суммы недостачи с истцов был удержан средний заработок.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Положениями ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, условием возложения на работника материальной ответственности является факт причинения работодателю прямого действительного ущерба.
В соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истцами в ходе рассмотрения дела доказан факт удержания ответчиком с их заработной платы искомых денежных сумм. Ответчиком же не представлено суду достаточных, достоверных доказательств наличия законных оснований для привлечения истцов к материальной ответственности, а именно доказательств причинения истцами ответчику прямого действительного ущерба в период работы истцов у последнего. Из представленных доказательств данных обстоятельств не следует. Объяснения представителя истца об обнаружении в Дата обезличена года в магазине, в котором работали истцы, недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 200000 рублей являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами.
Ущерб, причиненный ответчику в результате обнаружения недостачи ТМЦ по результатам ревизии в Дата обезличена года, в размере 560476 рублей, взыскан с истцов в пользу ответчика решением ... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу. В связи с чем выявленная ответчиком недостача в Дата обезличена года не может являться основанием для удержания с истцов заявленных ими к взысканию денежных сумм.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку о нарушении своего права, а именно о том, что удержанные с них суммы были удержаны ответчиком не в счет недостачи, истцам стало известно Дата обезличена года при рассмотрении гражданского дела по иску ИП ФИО2 к Алексахиной Н.И., Абубакировой Л.Р., Ивановой Е.Н., Юровской И.О., Якуповой Л.Ф. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении рудовых обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием протокола судебного заседания по указанному делу от Дата обезличена года л.д. 158). В суд же истцы обратились Дата обезличена года, то есть в установленный ст. 392 ТК РФ срок.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у ответчика оснований для удержания с истцов вышеперечисленных денежных сумм, принимая во внимание положения ст., ст. 84.1., 140 ТК РФ, суд считает обоснованными требования Алексахиной Н.И.о взыскании с ответчика в её пользу 10419 рублей, Абубакировой Л.Р. о взыскании с ответчика в её пользу 8941 рубля, Ивановой Е.Н. о взыскании с ответчика 8152 рублей, Юровской И.О. о взыскании с ответчика 7648 рублей, Чеботарь Л.Ф. о взыскании с ответчика 8458 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Ивановой Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате транспортных услуг, связанных с необходимостью явки в суд, в размере 1237 рублей. Данные расходы истцом Ивановой Е.Н. подтверждены документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Алексахиной Н.И., Абубакировой Л.Р., Ивановой Е.Н., Юровской И.О., Чеботарь Л.Ф. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании необоснованно удержанных денежных сумм из заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Алексахиной Н.И. необоснованно удержанную сумму в счет возмещения ущерба производству в размере 10419 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Ивановой Е.Н. необоснованно удержанную сумму в счет возмещения ущерба производству в размере 8151 рубль 83 копейки, транспортные расходы, вызванные необходимостью явки в суд в размере 1237 рублей, а всего 9388 рублей 83 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Юровской И.О. необоснованно удержанную сумму в счет возмещения ущерба производству в размере 7648 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Чеботарь Л.Ф. необоснованно удержанную сумму в счет возмещения ущерба производству в размере 8458 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Абубакировой Л.Р. необоснованно удержанную сумму в счет возмещения ущерба производству в размере 8940 рублей 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п М.Н.Величко
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н.Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова