КОПИЯ:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца Первитских С.А. - Гончаровой О.В.;
представителя ответчика Глинских А.В. - адвоката Кузьмичева К.Н.;
3-го лица (на стороне истца) Богатырева В.Н.,
гражданское дело по иску Первитских С.А. к Глинских А.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Первитских С.А. обратился в суд с иском к Глинских А.В. о взыскании суммы долга в размере 1800 000 рублей.
В обоснование истец указал, что по договору цессии от Дата обезличена Богатырев В.Н. передал ему право требования долга с Глинских А.В. в размере 1800 000 рублей, который образовался из того, что Богатырев В.Н. передал Глинских А.В. по расписке от Дата обезличена в долг 100000 рублей и по расписке от Дата обезличена в долг 200000 рублей. Дата обезличена заключен договор о продаже от Глинских А.В. в собственность Богатырева В.Н. 15% доли участия в ООО ПКХ «Фермер» за 1500 000 рублей. По данному договору Богатырев В.Н. передал Глинских А.В. в период с Дата обезличена по Дата обезличена денежную сумму в размере 1500 000 рублей. Однако данный договор является ничтожным в силу несоблюдения обязательной для него нотариальной формы (п.11 ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В связи с этим просит взыскать с ответчика указанные денежные средства как заемные, включая переданные по распискам.
Представитель истца Первитских С.А. - Гончарова О.В. и 3-е лицо (на стороне истца) Богатырев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Глинских А.В. - адвокат Кузьмичев К.Н. в судебном заседании простив иска возражал, в обоснование указал, что договор купли-продажи доли участия в ООО ПКХ «Фермер» является действительной сделкой, поскольку заключен не Дата обезличена, а Дата обезличена, т.е. до изменений в законодательстве об ООО требующих нотариального удостоверения сделок по продаже доли. Данный договор действующий, т.к. обязательства сторон по нему не прекратились. Денежные средства по данному договору Богатырев В.Н. ему не предавал и уклоняется от внесения изменений в ЕГРЮЛ об изменении соотношения долей. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Богатырев В.Н. фактически осуществлял предпринимательскую деятельность на производственных мощностях ООО ПКХ «Фермер», в связи с чем вкладывал денежные средства в производственную деятельность и получал от нее прибыль, поэтому обязанности по их возврату у ответчика не возникло.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает требования истца несостоятельными и подлежащими полному отклонению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Глинских А.В. является учредителем и ему принадлежит 100% доли в ООО ПКХ «Фермер», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ л.д.10,11) и решением учредителя Номер обезличен л.д.30).
В соответствии с пп.1,2 ст.21 Федерального закона от Дата обезличена г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
Дата обезличена между Глинских А.В. (Продавец) и Богатыревым В.Н. (Покупатель) заключен договор о продаже в собственность Богатырева В.Н. 15% доли участия в ООО ПКХ «Фермер» за 1500 000 рублей. По данному договору Богатырев В.Н. передал Глинских А.В. в уплату за долю в указанном обществе по расписке от Дата обезличена денежную сумму 100000 рублей и по расписке от Дата обезличена в размере 200000 рублей, а также с Дата обезличена по Дата обезличена денежную сумму в размере 855000 рублей, итого 1155 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются договором о продаже доли от Дата обезличена л.д.41), расписками от Дата обезличена и от Дата обезличена л.д.8,9), расчетом удостоверенным подписями сторон л.д.42). У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.
Доводы стороны истца о том, что договор продажи доли является ничтожным в силу несоблюдения обязательной для него нотариальной формы - п.11 ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку заключен Дата обезличена, т.е. после вступления в силу указанных изменений в законе, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Действительно в соответствии с п.11 ст.21 Федерального закона от Дата обезличена г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
Данная редакция статьи 21 Федерального закона от Дата обезличена г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", введена в действие Федеральным законом от Дата обезличена г. N312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с Дата обезличена. До указанной даты сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества не требовали нотариального удостоверения.
Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, считает, что договор о продаже доли Богатыреву В.Н. заключен не Дата обезличена, а Дата обезличена. В пользу указанного вывода суда свидетельствуют следующие факты.
Действительно представленные сторонами экземпляры договора о продаже доли имеют несовпадения даты его заключения. В экземпляре представленном стороной истца указана дата Дата обезличена л.д.9), а в экземпляре стороны ответчика Дата обезличена л.д.55).
Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела расписок следует, что уже Дата обезличена Глинских А.В. получил от Богатырева В.Н. за выкуп доли в ООО ПКХ «Фермер» 100000 рублей л.д.8), а по расписке от Дата обезличена в счет выкупа доли в ООО ПКХ «Фермер» 200000 рублей л.д.7).
Данные доказательства свидетельствуют о том, что по состоянию на Дата обезличена договор продажи доли уже был подписан, что соответствует дате его заключения Дата обезличена.
То обстоятельство, что изменения в ЕГРП о переходе доли участия в ООО ПКХ «Фермер» на Богатырева В.П. не зарегистрировано, не указывает на недействительность сделки, поскольку согласно пункта 6.2. договора, он является бессрочным, а полный расчет с ответчиком по нему не произведен.
Таким образом, у истца Первитских С.А. в связи с заключением договора цессии от Дата обезличена с Богатыревым В.Н., исходя из исследованных судом отношений, не возникло право требования с Глинских А.В. в качестве займа оттискиваемой денежной суммы.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доводы истца о том, что Богатырев В.Н. передал Глинских А.В. денежную сумму в размере 1800 000 рублей не основаны на доказательствах.
Как следует из записей на обоих экземплярах договора о продаже доли от Дата обезличена л.д.41,55), расписок Глинских А.В. от Дата обезличена и от Дата обезличена л.д.8,9), расчета удостоверенного подписями сторон л.д.42), по договору о продаже доли от Дата обезличена Богатырев В.Н. передал Глинских А.В. в уплату за долю в указанном обществе по расписке от Дата обезличена денежную сумму 100000 рублей, по расписке от Дата обезличена в размере 200000 рублей, а также с Дата обезличена по Дата обезличена денежную сумму в размере 955000 рублей (с Дата обезличена по Дата обезличена - 770000 рублей; Дата обезличена - 65000 рублей; Дата обезличена - 20000 рублей), итого 1 155000 рублей.
Возражения ответчика о том, что денежные средства Богатырев В.Н. по договору о продаже доли ему не предавал, а вкладывал их в производственную деятельность ООО ПКХ «Фермер» суд признает несостоятельными как не основанные на доказательствах (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Расчет представленный стороной ответчика л.д.42) об этом не свидетельствует, поскольку все записи выполнены непосредственно Глинских А.В., кроме подписи Богатырева В.Н.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца несостоятельными и подлежащими полному отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Первитских С.А. к Глинских А.В. о взыскании суммы долга - отказать полностью.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через ... суд ....
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Дата обезличена
Судья ...
... ...: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля