Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.,
с участием представителя истца Кирсанова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Капитал» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Каримов А.Ф. обратился в суд с иском к Обществ у с ограниченной ответственностью ТД «Капитал» (далее ООО ТД «Капитал») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличенаг. между Каримовым А.Ф. и ООО ТД «Капитал» был заключен договор оказания юридических услуг. В рамках заключенного договора ООО ТД «Капитал» обязался подготовить необходимые документы в судебные инстанции и осуществить представление интересов Каримова А.Ф. при рассмотрении гражданского дела по иску Каримова А.Ф. к ООО «Климат-Контроль» на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг по договору составила 30% от взыскиваемой с ООО «Климат-Контроль» суммы. В момент подписания договора ответчик потребовал внести аванс в размере 20 000 рублей, которая входит в сумму 30%, мотивируя свои требования расходами на аренду офиса, бензин, расходные материалы. Истец внес в кассу ответчика 10 000 рублей в день заключение договора, а остальные 10 000 рублей перечислил позже на расчетный счет ответчика. Сроки выполнения в договоре конкретно оговорены не были. Но до настоящего времени договор поручения не исполнен, ответчик уклоняется от его исполнения. Просит взыскать неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая составляет 75648рублей 49копеек, сумму аванса 20000 рублей, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО ТД «Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между Каримовым А.Ф. и ООО ТД «Капитал» заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом данного договора является оказание возмездной юридической помощи в представлении интересов Каримова А.Ф. в Арбитражном суде ... по делу о взыскании денежных средств с ООО «Климат-Контроль», а также представлять интересы Каримова А.Ф. в арбитражных судах всех инстанций.
Стоимость услуг по договору определяется вознаграждением, при достижении положительного результата в размере 30% от взыскиваемой суммы. После выполнения каждого этапа работ стороны подписывают акт завершения этапа работ.
Во исполнение настоящего договора истец внес аванс в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличенаг. Номер обезличен на сумму 10000рублей, и платежным поручением от Дата обезличенаг. Номер обезличен в размере 10000рублей. Заключенным договором срок исполнения не оговорен, однако указано, что сроком окончания настоящего договора считается подписание сторонами акта совершения работ по договору на оказание юридических услуг.
Однако со стороны ООО Торговый Дом «Капитал» данный договор не исполнен. Как следует из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда ... от Дата обезличенагода, интересы Каримова А.Ф. по иску к ООО «Климат-Контроль» представлял Мельниченко Д.В. по доверенности. Согласно решению суда с ООО «Климат-Контроль» в пользу Каримова А.Ф. было взыскано 252161рубль 64копейки. Доказательств того, что ОООТД «Капитал» представлял интересы Каримова А.Ф. при рассмотрении данного дела, то есть исполнял договор об оказании юридических услуг, ответчиком не представлено.
Ответчиком также не представлены акты завершения этапа работ, акт завершения работ по договору. Как следует из пояснений представителя истца, ответчик, получив аванс, стал скрываться от истца, не отвечал на телефонные звонки, к выполнению работ ответчик не приступил.
Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств отсутствия его вины в не предоставлении юридических услуг, в связи с этим суд считает, что ответчик нарушил право потребителя на получение услуги.
Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения.
Поскольку договор на оказание юридических услуг ответчиком не исполнен, соглашение о задатке не заключалось, то сумма в 20 000 рублей по своей правовой природе является авансом, в связи с чем требования истца о взыскании аванса подлежали удовлетворению.
Согласно ст. 314 ГПК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ по договору, то для Каримова А.Ф. стало очевидным, что данная работа не будет выполнена ко дню судебного заседания в Арбитражном суде ..., в связи с этим Каримов А.Ф. отказался от дальнейшего исполнения данного договора.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч.3 ст. Договора на оказание юридических услуг стоимость услуг по договору определяется вознаграждением, при достижении положительного результата. Заказчик обязуется выплатить Исполнителю премию в размере 30% от взыскиваемой суммы. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличенаг. Номер обезличен истец внес в кассу ответчика в счет исполнения договора 10 000 рублей, платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг. 10 000 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспорены. Поскольку цена иска по гражданскому делу по иску Каримова А.Ф. к ООО «Климат-Контроль» о взыскании задолженности составлял 252 161,64 рублей, что стороной ответчика не оспаривается, следовательно, размер вознаграждения по договору составит 75 648,49 рублей.
Истец просит взыскать неустойку за 40 дней просрочки, то есть с момента вступления в силу решения Арбитражного суда ... -Дата обезличенагода по Дата обезличенагода- день составления искового заявления.
В связи с этим размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 90778 рублей 18 копеек (75648,49рублей *3):100)*40дн.). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с этим неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 75 648,49 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителя» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу Каримова А.Ф. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Истец также при обращении в суд понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 700 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 руб. Также в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплату е услуг нотариуса 700 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп. 1п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3069рублей 45копеек и 200 рублей по требованиям неимущественного характера (моральный вред), а всего сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3269 рублей 45копек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каримова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Капитал» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Капитал» в пользу Каримова А.Ф. аванс в сумме 20000 рублей, неустойку 75648 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 700 рублей, а всего взыскать 104348 рублей 49 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Капитал» в доход государства госпошлину в размере 3269 рублей 45копек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья И.И. Мотина
Секретарь И.А. Шумилова