Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре М.Ю. Ефаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлькина М.Л. к ОАО «Страховая компания «Траст» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Тюлькин М.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Траст» о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 92081 рубля 13 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Яппарова В.С., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству (автомобилю «Mitsubishi Outlander» гос.номер Номер обезличен) причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 105077 рублей. С требованием о возмещении ущерба Тюлькин М.Л. обратился в ОАО «Страховая компания «Траст», где была застрахована его собственная гражданская ответственность, однако, страховую выплату получил лишь в сумме 18062 рублей 91 копейки. Полагает, что имеет право на полное возмещение убытков за счет ОАО «Страховая компания «Траст».
Ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу Тюлькин М.Л. подал уточненное исковое заявления, в котором уменьшил объем заявленной ко взысканию суммы до 88132 рублей 09 копеек.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель третьего лица ЗАО «Русские страховые традиции» против удовлетворения исковых требований Тюлькина М.Л. в уточненной редакции не возражал.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо Яппаров В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Тюлькина М.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года около 20 часов 50 минут на ... (недалеко от перекрестка с ...) произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Яппаров В.С., управляя автомобилем «ИЖ-2126 - 020» гос.номер Номер обезличен, неправильно выбрал скорость движения, несвоевременно применил торможение, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся впереди попутно автомобилем «Mitsubishi Outlander» гос.номер Номер обезличен принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в суду подлинными материалами дела об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП, схема ДТП, письменные объяснения водителей-участников ДТП) и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из письменных объяснений водителя Яппарова В.С., отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, Дата обезличена года около 20 часов 50 минут он, управляя автомобилем «ИЖ-2126 - 020» гос.номер Номер обезличен, двигался по ... Недалеко от перекрестка с ... двигавшийся впереди попутно автомобиль «Mitsubishi Outlander» гос.номер Номер обезличен остановился, пропуская пешеходов, Яппаров В.С. в свою очередь не успел остановить транспортное средство, в результате чего произошло столкновение. С нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения согласен.
Поскольку при управлении автомобилем «ИЖ-2126 - 020» гос.номер Номер обезличен водитель Яппаров В.С. не обеспечил безопасность своих действий, нарушил нормативно установленные правила дорожного движения (не выбрал безопасную скорость движения, не принял своевременных мер к ее снижению), именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Яппарова В.С. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства.
В соответствии с заключением проведенной на основании определения суда автотовароверческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander» гос.номер Номер обезличен с учетом износа 82742 рубля.
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, правильность заключения судебного эксперта сторонами не оспорена. Заключение является полным, мотивированным, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Кроме того, согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Ревизоръ») дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля «Mitsubishi Outlander» гос.номер Номер обезличен составляет 23453 рубля.
Данное заключение проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки Номер обезличен3 «Требования к отчету об оценке (ФСО Номер обезличен3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен254), содержит необходимые сведения, реквизиты и также принимается судом во внимание при вынесении решения по делу.
Таким образом, общий объем причиненного истцу ущерба равен: 82742 рубля + 23453 рубля = 106195 рублей.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Из буквального толкования положений п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что законодатель императивно предусмотрел лишь два условия, совокупность которых позволяет потерпевшему по своему усмотрению воспользоваться правом на прямое возмещение убытков - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Такие условия в данном случае были соблюдены. Участниками дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года стали два водителя (Тюлькин М.Л. и Яппаров В.С.), гражданская ответственность которых застрахована в установленном законом порядке (в ОАО «Страховая компания «Траст» и ЗАО «Русские страховые традиции» соответственно); вред причинен только имуществу (транспортным средствам).
После дорожно-транспортного происшествия Тюлькин М.Л. обратился в ОАО «Страховая компания «Траст» с заявлением о возмещении ущерба. Однако, выплата страхового возмещения ответчиком произведена лишь в сумме 18062 рублей 91 копейки, что является основанием для довзыскания ее (106195 рублей - 18062 рублей 91 копейки = 88132 рубля 09 копеек) в судебном порядке.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество подготовительных мероприятий и судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них, результат рассмотрения спора, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 6000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации оценки в размере 5067 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2843 рубля 96 копеек и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Траст» в пользу Тюлькина М.Л. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 88132 рублей 09 копеек, расходы по организации оценки в размере 5067 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2843 рубля 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего 102743 (сто две тысячи семьсот сорок три) рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова