Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличенаг.
... суд ... в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Хаятовой М.М., представителя ответчика Понурко А.И, гражданское дело по иску Хаятовой М.М. в обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Маг» о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Хаятова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр Маг» о взыскании аванса в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2260 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что Хаятова М.М. заключила с ответчиком Дата обезличенаг. авансовый договор, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по бронированию и оформлению документов по приобретению в собственность истца 1-комнатной квартиры по адресу :.... Истцом по указанному договору был передан ответчику аванс в размере 50000 руб., спорная квартира в собственность истца не оформлена, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Понурко А.И. исковые требования Хаятовой М.М. считает необоснованными, указывая, что при заключении договора ответчик действовал по договору поручения, заключенному с ООО «Экопромснаб» от Дата обезличенаг., по условиям которого он принял от истицы аванс в счет уплаты стоимости квартиры, обязательства, предусмотренные условиями авансового договора, ответчик исполнил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Хаятовой М.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличенаг. между Хаятовой М.М. ООО «Спектр Маг» заключен авансовый договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по бронированию и оформлению документов по приобретению в собственность истца однокомнатной квартиры, находящейся по адресу :... л.д.10). По условиям авансового договора стоимость квартиры определена продавцом в размере 900000 руб., Хаятова М.М. передает ООО «Спектр Маг» аванс в размере 50000 руб., который учитывается при окончательном расчете за покупаемую квартиру. Условиями договора установлено, что квартира принадлежит ЗАО «Наука,техника и маркетинг в строительстве», передается для реализации ООО «Экопромснаб»; Хаятова М.М. в срок до Дата обезличенаг. обязуется заключить с ООО «Экопромснаб» договор займа. Такой договор между истицей и ООО «Экопромснаб» был заключен Дата обезличенаг., по условиям которого Хаятова М.М. должна была передать ООО «Экопромснаб» денежные средства в размере 850000 руб., сумма займа подлежала возврату путем передачи в собственность однокомнатной квартиры по адресу ... л.д.9).
Денежные средства в указанном размере были переданы Хаятовой М.М. ООО «Экопромснаб» Дата обезличенаг. в счет оплаты за квартиру ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Квартира ... была передана в фактическое пользование Хаятовой М.М. на основании акта приема-передачи жилого помещения от Дата обезличенаг. л.д.33).
Из представленных в материалы дела документов следует, что застройщиком жилого дома по адресу :... является ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» л.д.7).
Между Ахроменко П.Е. и Хаятовой М.М. был заключен договор об уступке права требования спорной квартиры Дата обезличенаг., но указанный договор не был исполнен сторонами, так как фактически Ахроменко П.Е. не были переданы денежные средства в счет стоимости квартиры, что подтверждается доводами Ахроменко П.Е. в обоснование исковых требований о выселении Хаятовой М.М. л.д.34). Квартира Номер обезличен в указанном доме передана в собственность Ахроменко П.Е. на основании договора участия в долевом строительстве от Дата обезличенаг., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи от Дата обезличенаг. Право собственности Ахроменко П.Е. на квартиру Номер обезличен в ... по ... в ... зарегистрировано Дата обезличенаг.л.д.8). На момент разрешения настоящего спора собственником квартиры Ахроменко П.Е. в судебном порядке заявлены требования к Хаятовой М.М. о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличенаг. между сторонами был заключен договор, содержащий обязательства исполнителя оказать агентские услуги по бронированию и оформлению в собственность Хаятовой М.М. квартиры, расположенной по адресу :.... Указанная квартира в собственность Хаятовой М.М. передана не была, на этом основании истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 50000 руб., переданного по договору.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
При рассмотрении дела установлено, что договор уступки права требования спорной квартиры, заключенный между Ахроменко П.Е. и Хаятовой М.М. не был зарегистрирован в установленном законом порядке и не повлек перехода к Хаятовой М.М. права требования спорной квартиры к застройщику. Ответчик собственником спорной квартиры не являлся, поэтому от качества оказания агентских услуг не зависит переход права собственности.
В то же время ООО «Спектр Маг» оказал Хаятовой М.М. агентские услуги, направленные на приобретение в собственность истца жилого помещения, а именно на заключение договора займа с ООО «Экопромснаб», договора уступки права требования с Ахроменко П.Е.
Условиями авансового договора, заключенного сторонами предусмотрено возвращение аванса при невыполнении исполнителем обязательств по договору, а также при расторжении договора заказчиком. При рассмотрении дела установлено, что Хаятова М.М. не обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.
Денежные средства, переданные истцом ответчику по авансовому договору, фактически являются оплатой агентских услуг ООО «Спектр Маг».
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика суд считает несостоятельными, так как денежные средства были переданы ответчику в силу заключенного сторонами договора.
При таких обстоятельствах исковые требования Хаятовой М.М. к ООО «Спектр Маг» о взыскании суммы аванса и процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Хаятовой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Маг» о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в ... в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Винникова Н.В.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья : Н.В.Винникова
Секретарь : М.Ф.Чуркина