Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре М.Ю. Ефаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевской Я.А., Курбановой Т.А. к Поповой О.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе самовольно возведенного забора, признании недействительными результатов проведения землеустройстроительных работ и государственного кадастрового учета земельного участка,
УСТАНОВИЛ.
Хмелевская Я.А., Курбанова Т.А. обратились в суд с иском к Поповой О.Ю. о сносе самовольно установленного забора с территории принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков.
Требования по иску мотивированы тем, что Хмелевская Я.А. и Курбанова Т.А. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., ... Хмелевской Я.А. принадлежит участок Номер обезличен площадью 799,66 кв.м., а Курбановой Т.А. - участок Номер обезличен площадью 731,36 кв.м., о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены соответствующие сведения. Как указывают истцы, часть этих участков площадью 298,66 кв.м. и 203,36 кв.м. в настоящее время самовольно, в отсутствие законных оснований занята Поповой О.Ю.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу Хмелевская Я.А. и Курбанова Т.А. дополнили заявленные требования, просили признать ничтожным землеустроительное дело Номер обезличен по установлению границ земельного участка Номер обезличен принадлежащего Поповой О.Ю.
Дополнительные требования основаны на том, что в площадь указанного участка (500 кв.м.) необоснованно включены участки площадью 298,66 кв.м. и 203,36 кв.м., принадлежащие соответственно Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А.
По этому же основанию впоследствии истцами было заявлено и требование о признании ничтожным кадастрового паспорта земельного участка Номер обезличен (кадастровый номер Номер обезличен).
В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении исковых требований о сносе самовольно установленного забора и признании недействительными результатов проведения землеустроительных работ настаивал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Просил не рассматривать требования об оспаривании правомерности постановки на кадастровый учет земельного участка Номер обезличен (кадастровый номер Номер обезличен), указав на то, что в настоящее время данный участок управлением Росреестра по ... снят с кадастрового учета.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А., указывая на то, что право собственности истцов на земельные участки площадью 298,66 кв.м. и 203,36 кв.м. прекращено вступившим в законную силу решением суда, эта земля принадлежит Поповой О.Ю., входит в состав участка Номер обезличен площадью 500 кв.м. и правомерно огорожена ответчиком.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А. не подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, что: Дата обезличена года в ЕГРП была внесена запись о возникновении права собственности Курбановой Т.А. на земельный участок площадью 731,36 кв.м. по адресу ..., ..., ..., ... Дата обезличена года в ЕГРП была внесена запись о возникновении права собственности Хмелевской Я.А. на земельный участок площадью 799,66 кв.м. по адресу ..., ..., ...
Основаниями для возникновения вещных прав Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А. на землю послужили постановления Главы администрации ... ... Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г. о предоставлении земельных участков в собственность.
Решением ... суда ... от Дата обезличена г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена г., постановления Главы администрации ... ... Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г. были признаны недействительными в части предоставления Хмелевской Я.А. земельного участка площадью 298,66 кв.м. и в части предоставления Курбановой Т.А. земельного участка площадью 203,36 кв.м. Также признано недействительным и прекращено: право собственности Хмелевской Я.А. на часть земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... площадью 289,66 кв.м.; право собственности Курбановой Т.А. на часть земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... площадью 203,36 кв.м.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена г., при рассмотрении которого участвовали Хмелевская Я.А., Курбанова Т.А. и Попова О.Ю., установлено, что размеры участков Номер обезличен и Номер обезличен сведения о которых внесены в ЕГРП, не соответствуют действительности и превышают их реальную площадь. В отношении участка Номер обезличен такое превышение составляет 289,66 м2 (799,66 м2 - 501 м2), а в отношении участка Номер обезличен - 203,36 м2 (731,36 м2 - 528 м2). При этом излишняя площадь земли, поступившая в собственность истцов, приходится именно на земельный участок Номер обезличен предоставленный и фактически занятый Поповой О.Ю.
Помимо этого решением установлено, что Попова О.Ю. является правомерным владельцем земельного участка Номер обезличен площадью 500 м2, чему не препятствует наличие ранее зарегистрированных прав Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А. на часть земли, предоставленной и фактически занятой Поповой О.Ю.
При обращении в суд с настоящим иском Хмелевская Я.А. и Курбанова Т.А. указывают на то, что до настоящего времени зарегистрированное за ними право собственности на участки 799,66 м2 и 731,36 м2 не прекращено, соответствующие записи в ЕГРП не погашены. По этой причине истцы полагают себя надлежащими собственниками земельных участков (в том числе, в части площади 289,66 м2 и 203,36 м2) и считают, что Попова О.Ю. неправомерно огородила их забором.
Тот факт, что забором (о сносе которого заявлено в рамках настоящего спора) от участков истцов отгорожена именно та территория, которая являлась спорной и правовая судьба которой разрешалась в рамках ранее заявленного иска (289,66 м2 и 203,36 м2), представителем Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А. не оспаривался. Напротив, в судебном заседании он прямо пояснил о том, что Поповой О.Ю. самовольно занята именно эта территория, тогда как имущественные права на нее у ответчика должным образом до настоящего времени не оформлены (право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. не зарегистрировано).
О том, что Поповой О.Ю. отгорожена (самовольно захвачена) еще какая-либо территория (помимо той, спор о праве на которую уже ранее разрешался судом) истцами при подаче и разрешении настоящего иска заявлено не было, такие доказательства суду не представлены.
На основании изложенного, при вынесении решения по делу (учитывая отсутствие доказательств обратному и содержание объяснений сторон) суд исходит из того, что спорный забор установлен по периметру участка Номер обезличен площадью 500 м2 и отгораживает от участков Номер обезличен и Номер обезличен только ту часть площади (289,66 м2 и 203,36 м2), право на которую у Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А. было прекращено решением суда от Дата обезличена г.
Довод представителя Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А. о том, что решение суда от Дата обезличена г. до настоящего времени не исполнено, регистрация права собственности на земельные участки площадью 799,66 м2 и 731,36 м2 не отменена, не является значимым для дела.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, с момента вступления решения суда от Дата обезличена г. в законную силу, то есть с Дата обезличена года, параметры земельных участков, принадлежащих Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А., претерпели изменения, право собственности истцов на часть земли (площадью 289,66 м2 и 203,36 м2, которая в настоящее время и занята Поповой О.Ю.) прекращено.
Следовательно, в настоящее время Хмелевская Я.А. и Курбанова Т.А. не являются надлежащими собственниками земли в части, занятой Поповой О.Ю., и, следовательно, не имеют надлежащих процессуальных прав на предъявление негаторного иска (направленного на устранение препятствий в пользовании соответствующей частью земельных участков).
Суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Однако, в силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы права следует, что по своей правовой природе государственная регистрация является не самостоятельным основанием возникновения гражданских прав, а лишь юридическим актом их признания.
Следовательно, решение суда от Дата обезличена г. являлось безусловным правовым и фактическим основанием для прекращения права собственности истцов на землю в соответствующей части.
Что касается внесения необходимых изменений в ЕГРП, то данные действия до настоящего времени действительно регистрирующим органом произведены не были.
Сообщением от Дата обезличена г. управление Росреестра по ... отказало Поповой О.Ю. в регистрации права собственности на земельный участок Номер обезличен площадью 500 м2 в связи с выявленными противоречиями между зарегистрированными и заявленными к регистрации правами (правами Хмелевской Я.А. и Курбанова Т.А. с одной стороны и правами Поповой О.Ю. - с другой).
Определением судебной коллегии по гражданским делам от Дата обезличена г. данный отказ признан обоснованным, поскольку по вступлении в законную силу решения суда от Дата обезличена г. было необходимо произвести новые землеустроительные работы, размежевать три земельных участка, определить их границы, после чего обратиться за регистрацией права.
Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, в настоящее время такие действия Поповой О.Ю. предпринимаются, инициированы землеустроительные процедуры, подано исковое заявление об определении границ земельных участков.
После того, как комплект документов, необходимый для государственной регистрации права, будет сформирован и препятствия к государственной регистрации отпадут, ЕГРП будет приведен в соответствие с содержанием правоотношений, которое определено вступившим в законную силу судебным постановлением от Дата обезличена г.
Тот факт, что в настоящее время сведения, содержащиеся в ЕГРП, отличаются от реального содержания правоотношений, которое определено решением суда, не означает сохранение за истцами всего комплекса прав собственников в отношении участков площадью 799,66 м2 и 731,36 м2.
Отказывая в удовлетворении требований Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А., суд учитывает, что если по результатам нового межевания и определения границ смежных земельных участков (в добровольном порядке либо на основании судебного решения) будет выявлено, что спорный забор захватывает часть земли, на которую Попова О.Ю. претендовать не вправе и которая должна поступить в собственность истцов, у них появится право на подачу соответствующего искового заявления по этому вновь возникшему основанию.
В настоящее же время такие основания для удовлетворения требований Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А. о сносе забора отсутствуют.
Исковые требования Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А. признании недействительными результатов проведения землеустройстроительных работ и кадастрового учета земельного участка Номер обезличен (кадастровый номер Номер обезличен) также не могут быть удовлетворены судом.
В силу требований п. 1 ч. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, обязательным условием для обращения за судебной защитой является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством гражданского судопроизводства.
Содержание землеустроительного дела Номер обезличен по установлению границ земельного участка Номер обезличен принадлежащего Поповой О.Ю., в настоящее время прав Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А. не нарушает, влияния на их права и законные интересы не оказывает. Как установлено определением судебной коллегии по гражданским делам от Дата обезличена г., после вступления в законную силу решения суда от Дата обезличена г. возникла необходимость по производству новых землеустроительных работ, повторного установления границ земельных участков, что исключает возможность использования результатов землеустройства (землеустроительного дела Номер обезличен) в качестве самостоятельного правового основания для постановки земельного участка на кадастровый учет и последующей государственной регистрации.
В том случае, если результаты вновь выполненных работ не устроят истцов, нарушат их права и охраняемые законом интересы, то соответствующие требования могут быть рассмотрены судом в рамках самостоятельного производства.
Кадастровый учет земельного участка Номер обезличен (кадастровый номер Номер обезличен) отменен управлением Росреестра по ... Дата обезличена г.
В настоящее время участок, занятый Поповой О.Ю., на кадастровом учете не состоит, что исключает необходимость применения мер судебного реагирования ввиду отсутствия нарушения прав заявителей.
В судебном заседании представитель Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А. не настаивал на иске в данной части. Вместе с тем, в письменной форме (в соответствии со ст.ст. 39, 131 ГПК РФ) исковые требования истцами не уточнялись, отказ от исковых требований также не заявлен, что предполагает необходимость их разрешения судом по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
В удовлетворении исковых требований Хмелевской Я.А., Курбановой Т.А. к Поповой О.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе самовольно возведенного забора, признании недействительными результатов проведения землеустройстроительных работ и государственного кадастрового учета земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова