Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Ефаровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Гаврилов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», требуя взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 50553 рублей 56 копеек.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего и в полном объеме исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия).
Истец Гаврилов А.В. в судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте разрешения спора и не просили об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Гаврилова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года договор страхования автомобиля «Ford Focus» гос.номер Номер обезличен, 2006 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 500000 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал «Хищение» и «Ущерб».
Страховая премия была определена сторонами в размере, равном 45850 рублям, и уплачена страхователем, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования Номер обезличен от Дата обезличена г. возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из содержания искового заявления и представленных суду материалов дела об административном правонарушении (справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) следует, что Дата обезличена года около 12 часов 30 минут недалеко от перекрестка улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гаврилов А.В., управляя автомобилем «Ford Focus» гос.номер Номер обезличен, произвел наезд на препятствие (электроопору).
В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству были причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенI
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств (п. 4.2.1), принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст. 943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб» относятся имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства, в результате дорожно-транспортных происшествий или иных событий (в том числе, наезда на иные предметы).
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен) дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт повреждения застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» автомобиля «Ford Focus» гос.номер Номер обезличен именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела взаимосогласованными письменными доказательствами (копиями материалов дела об административном правонарушении), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «Ford Focus» гос.номер Номер обезличен, свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
Определяясь с размером такой суммы, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п.п. 11.1, 11.12 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. При этом по риску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая (в пределах страховой суммы).
Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета ремонтной организации (п. 11.18.1 Правил).
Согласно представленному в материалы дела заключению судебного эксперта (эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка») стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» гос.номер Номер обезличен от повреждений, причиненных в результате ДТП от Дата обезличена г., составляет 212754 рубля.
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, правильность заключения судебного эксперта сторонами не опровергнута, доказательства его необъективности суду не представлены. Заключение является полным, мотивированным, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Таким образом, поскольку в досудебном порядке ответчиком уже было выплачено страховое возмещение в размере 179920 рублей 44 копеек, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гаврилова А.В. следует дополнительно взыскать: 212754 рубля - 179920 рублей 44 копейки = 32833 рубля 56 копеек.
Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». Следовательно, договор фактически заключен в пользу третьего лица - кредитной организации.
Однако, в соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В ходе производства по делу ООО «Русфинанс Банк», имея процессуальный статус третьего лица, неоднократно извещалось о времени и месте проведения подготовки, судебных заседаний. Однако, представитель кредитной организации не явился в суд, не выразил своего мнения по иску, не заявил о намерении воспользоваться правами выгодоприобретателя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Русфинанс Банк» своим бездействием фактически отказалось от права, предоставленного ему по договору страхования. По этой причине таким правом в настоящее время может воспользоваться сам кредитор - Гаврилов А.В., поскольку это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд Гаврилов А.В. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1849 рублей и по оплате услуг оценщика в размере 4400 рублей (расходы по оплате услуг оценщика являются именно судебными расходами, поскольку понесены перед обращением в суд в целях обоснования неправомерности объема произведенной страховщиком выплаты).
Цена заявленного Гавриловым А.В. иска составила 50553 рубля, а удовлетворенная судом часть требований - 32833 рубля 56 копеек (64,95%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей 93 копеек и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2857 рублей 80 копеек.
В свою очередь истец должен возместить ответчику расходы по проведению судебной экспертизы (7000 рублей) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть в размере 2453 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Гаврилова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гаврилова А.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 32833 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей 93 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2857 рублей 80 копеек, а всего 36892 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 29 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гаврилову А.В. отказать.
Взыскать с Гаврилова А.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2453 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь М.Ю. Ефарова