ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
с участием представителя Е.С. Башуровой, О.Н. Сторожевой, О.А. Кендыш, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Давыдовой Т.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ...
УСТАНОВИЛ:
Давыдовой Т.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ..., выразившиеся в том, что судебный пристав-исполнитель незаконно вскрыл дверь квартиры и заменил замок.
Заявитель Т.И. Давыдова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.
Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указав, что исполнительские действия предпринимались в соответствии с требованиями исполнительного документа, при том, что взыскатель пытается затянуть процесс исполнения решения суда.
Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, мотивируя тем, что судебный пристав действует законно и обоснованно, в то время как должник умышленно затягивает процесс исполнения решения суда.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании поддержал доводы судебного пристава-исполнителя, возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными, обоснованными направленными на исполнение судебного решения, принятые им решения не нарушающими прав заявителя.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав оригинал материала исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ... ведется исполнительное производство Номер обезличен в пользу взыскателя ФИО7, в отношении должника Давыдовой Т.И. об освобождении помещения в незавершенном строительством объекте.
В рамках исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем Дата обезличена г. вынесено и вручено должнику требования об исполнении требований исполнительного документа в срок до 13-00 часов Дата обезличена г., однако должник к указанному времени на место расположения объекта не явился, требование не исполнил о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем применена к должнику мера принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора в размере 500 рублей.
Дата обезличена г. вынесено и вручено должнику требования об исполнении требований исполнительного документа в срок до 13-00 часов Дата обезличена г., однако должник к указанному времени на место расположения объекта не явился, требование не исполнил о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем в присутствии участкового, понятых, взыскателя, отряда ГБР УФССП ... было произведено вскрытие двери в квартиру, которую должнику следовало освободить согласно требованиям исполнительного документа. После вскрытия двери составлена опись имеющегося в квартире имущества, которое передано на ответственное хранение ФИО7, а на дверь в квартире установлен новый замок.
При этом в материалах исполнительного производства имеется надлежащее подтверждение того, что должник Давыдовой Т.И. была предупреждена о вскрытии помещения, в том числе и телеграммой.
Согласно п.п5,6 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
Анализируя обстоятельства дела, материалы исполнительного производства, доводы заявителя суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем был предоставлен стороне должника достаточный срок для исполнения судебного решения в добровольном порядке, неоднократно вручены соответствующие требования, однако материалы исполнительного производства подтверждают, что должник уклонилась от добровольного исполнения судебного решения, а так же от получений уведомлений от судебного пристава-исполнителя.
Ссылка заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем не предоставлен должнику повторный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не соответствует обстоятельствам дела, учитывая, что должнику было вручено два требования, а так же исполнительное производство неоднократно отложено и приостанавливалось, предоставляя должнику дополнительные возможности и сроки для исполнения решения суда в добровольном порядке.
Доводы должника о не извещении его судебным приставом-исполнителем о совершении соответствующих исполнительских действий, не направлении копий процессуальных документов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и объективно опровергнуты материалами исполнительного производства, объяснениями сторон, которые свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель извещал должника о совершении исполнительских действий всеми возможными способами, однако должник уклонилась от явки на совершение исполнительских действий.
Указание должника на то обстоятельство, что в настоящее время она не может забрать своё имущество, которое осталось в квартире после установки нового замка на дверь, судом оценено и признано необоснованным.
Передача имущества кому-либо на ответственное хранение находится в полной компетенции судебного пристава-исполнителя. Должником не представлено доказательство том, что передача имущества ФИО7 нарушает права должника.
Кроме того, должник не проявила никакой активности направленной на возврат своего имущества, а между тем, Давыдовой Т.И. наделена соответствующим законным комплексом мер к передаче ей её имущества, при этом, она обязана своё имущество забрать из соответствующей квартиры для окончательного исполнения решения суда.
Ссылки ответчика, на нарушение его прав действия судебного пристава-исполнителя не соответствует обстоятельства дела, поскольку заявитель не указала конкретно и её представитель не могла суду доказать, какие конкретно права должника нарушены, несмотря на то, что в материалах дела есть достоверные данные о том, что дверь вскрыта законно и обоснованно, имущество передано на ответственное хранение и должник имеет право и обязана забрать его. Заявитель с момент возбуждения исполнительного производства не приняла каких-либо мер для исполнения решения суда, а так же не проявила какую-либо активность при выставлении требований о предоставлении доступа в квартиру и освобождении квартиры.
Дата обезличена г. вступил в законную силу ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Исполнительное производство в отношении Давыдовой Т.И. возбуждено Дата обезличена г. и на сегодняшний день не исполнено, следовательно, срок исполнения превышает установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок. Таким образом, указание представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель действует необоснованно, не разобравшись в ситуации, не соответствует действующему закону, направлено на злоупотребление правом, попытку уклонения от исполнения судебного акта и нарушение прав взыскателя.
При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительских действий по вскрытию двери действовал в рамках Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве», заявление Давыдовой Т.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Давыдовой Т.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в ... суд.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Определение не вступило в законную силу.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь О.К. Медведева.
Определение вступило в законную силу ___________________________ 201 ___ г.
Судья ...
... В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь